Решение по делу № 1-401/2019 от 26.07.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                28 октября 2019 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                             Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя Шадрина И.А.,

    подсудимых Щипцова Д.В., Ануфриева А.А.,

    защитников – адвокатов Вяткиной М.С. и Сенниковой С.М.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щипцова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 1го судебного участка Мошковского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто – снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 10 дней,

    под стражей не содержавшегося; и

Ануфриева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Мошковского районного суда <адрес> по ст.161 ч.1 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мошковского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

    под стражей не содержавшегося,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Щипцов Д.В. и Ануфриев А.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Щипцов Д.В. и Ануфриев А.А., в один из дней периода <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находились в 5-ом блоке ГСК (гаражно-строительного кооператива) «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес> гаража №, где у Щипцова Д.В., заведомо осведомленного о наличии в указанном гараже ценного имущества, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из данного гаража, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совместное совершение которой он предложил Ануфриеву А.А., который согласился с предложением Щипцова Д.В. Предварительно вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение кражи из указанного гаража, Щипцов Д.В. и Ануфриев А.А. договорились о совместном незаконном проникновении внутрь и хищении находящегося в гараже принадлежащего потерпевшему имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Щипцов Д.В. и Ануфриев А.А. прибыли к принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 гаражу №, расположенному в 5-ом блоке ГСК «Сибирь» по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, совместно и согласованно, через незапертые ворота вошли внутрь указанного гаража, то есть незаконно проникли в иное хранилище, из которого похитили принадлежащие Потерпевший №1: станок токарный модель «1К16» российского производства, темно зеленого цвета весом 1,5 тонны и стоимостью № рублей; универсальный фрезерный станок с поворотной головкой модель «БН81А» весом 2,5 тонны и стоимостью № рублей; двигатель от автомобиля марки «Тойота Кроун» в сборе с коробкой передач стоимостью № рублей.

    Скрывшись с похищенным с места преступления, Щипцов Д.В. и Ануфриев А.А. распорядились им как собственным, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму №

    Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники поддержали ходатайство подзащитных. Потерпевшим и государственным обвинителем в судебном заседании заявлено о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Щипцова Д.В. и Ануфриева А.А. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении них обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия Щипцова Д. В. и Ануфриева А. А.ча суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Щипцову Д.В. А. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Данные о личности Щипцова Д.В., который ранее судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щипцову Д.В., суд признаёт в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание подсудимому Щипцову Д.В. обстоятельств, судом не установлено, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом в соответствии со ст. 67 УК РФ суд усчитывает характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно Щипцов Д.В. явился инициатором совершения преступления, а в реализации совместного преступного умысла и достижении преступного результата принимал участие в равной степени с соучастником.

    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Щипцова Д.В. и на условия жизни его семьи, данные о его личности - который социально адаптирован, его материальное положение, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а также перед судебным заседанием предложившего потерпевшему частичное возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о назначении Щипцову Д.В. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, а также к выводу не назначать Щипцову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 1го судебного участка Мошковского судебного района <адрес> Щипцовым Д.В. не отбыта часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Ануфриеву А.А. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

    Данные о личности Ануфриева А.А., который ранее судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ануфриеву А.А., суд признаёт в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающим наказание подсудимому Ануфриеву А.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образован непогашенной судимостью по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мошковского районного суда <адрес>, лишение свободы по которому Ануфриев А.А. отбывал в колонии-поселении. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд усчитывает характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, он не являлся инициатором совершения преступления, но в реализации совместного преступного умысла и достижении преступного результата принимал участие в равной степени с соучастником.

    Учитывая в соответствии с положениями ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ануфриева А.А. и на условия жизни его семьи, данные о его личности - который социально адаптирован, его материальное положение, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а также перед судебным заседанием предложившего потерпевшему частичное возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о назначении Ануфриеву А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с этим, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, а также к выводу не назначать Ануфриеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба № рублей (л.д. 106-108) исходя из стоимости и другого похищенного из гаража имущества.

    Подсудимые Щипцов Д.В. и Ануфриев А.А. в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 в части совершенного преступления по предъявленному обвинению в размере № признали полностью.

    Исковые требования потерпевшего суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновных вред, причиненный преступлением, при этом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. По данному уголовному делу подсудимые Щипцов Д.В. и Ануфриев А.А. обвиняются в совершении хищения принадлежащего потерпевшему имущества на сумму № рублей, и в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц о хищении принадлежащего Потерпевший №1 другого имущества на сумму № (л.д. 112). Судом установлена вина подсудимых Щипцова Д.В. и Ануфриева А.А. в совершении хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму №, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный потерпевшему материальный вред надлежит взыскать в полном объеме – в размере №, который подлежит солидарному взысканию с Щипцова Д.В. и Ануфриева А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1

    За осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Сенниковой С.М. на сумму № (л.д.201), и адвокату Вяткиной М.С. на сумму № (л.д. 203), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щипцова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

    в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1го судебного участка Мошковского судебного района <адрес> и по совокупности приговоров назначить Щипцову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 10 дней.

    В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок, в течение которого Щипцов Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление – три года.

    Возложить на условно осужденного Щипцова Д.В. в период испытательного срока обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

    - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

    - в течение испытательного срока возместить материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

    Меру пресечения Щипцову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ануфриева А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

    В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок, в течение которого Ануфриев А.А. должен своим поведением доказать свое исправление – три года.

    Возложить на условно осужденного Ануфриева А.А. в период испытательного срока обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

    - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

    - в течение испытательного срока возместить материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

    Меру пресечения Ануфриеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Щипцова Д. В. и Ануфриева А. А.ча солидарно в пользу Потерпевший №1 № в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Сенниковой С.М. и Вяткиной М.С. за осуществление защиты осуждённых в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                (подпись)                    К.А. Скорбов