Решение по делу № 2-1049/2024 от 13.05.2024

№ 2-1049/2024

        14RS0019-01-2024-001215-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2024 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО "Долг-Контроль" к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрофинанс» (правильное наименование ООО МКК «Метрокредит) с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит единовременно в последний день срока, в размере 24 600 руб., включая проценты.

ООО выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20 000 руб. основной долг, 35 529,79 руб. проценты по договору, 1 670,21 руб. неустойка, всего в размере 57 200 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО "Долг-Контроль" права требования долга с ответчика. А поскольку после этого долг ответчиком не погашался, то истец просит о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежаще уведомленная, не явилась, Ходатайством просит рассмотреть иск в ее отсутствие. Просит применить срок исковой давности

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Из кредитного договора № AG0698112 от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение соглашения ООО МКК «Метрокредит» с Семёновой Е.В., предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 20 000 руб. (п. 1) сроком возврат 23 календарных дня (п. 2) и с условием выплаты 365 % годовых (п. 4).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит единовременно в последний день срока в размере 24 600 руб., включая проценты (п. 6). Таким образом, последний срок возврат кредита приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ И трехлетний срок давности приходиться на ДД.ММ.ГГГГ

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за выдачей судебного приказа ООО ПКО "Долг-Контроль" обратилось в мае 2023 г., учитывая правила ч. 1 ст. 126 ГПК РФ о пятидневном сроке выдачи судебного приказ со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, срок обращения исковой давности истцом пропущен при обращении за выдачей судебного приказа, поэтому оснований для перерыва указанного срока при обращении истца в порядке искового производства, нет. Ходатайство о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено. С учетом этого имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того истцом представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО "Долг-Контроль". Согласно этому договору истец пробрел право требования долга с ответчика, указанного в реестре должников, как приложения к договору. Однако истцом не представлены доказательства перехода права требования от ООО МКК «Метрокредит» к ООО «Столичное АВД». Поэтому судом не уставлен переход перехода права требования от ООО «Столичное АВД» к истцу. С учетом этого судом достоверно не уставлен переход права требования долга по кредитному договору № AG0698112 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Семёновой Е.В., к истцу. Поэтому судом не установлено право истца требовать задолженность по кредитному договору с ответчика.

С учетом приведенных доводов иск признается несостоятельным в силу чего удовлетворению не подлежащим.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО "Долг-Контроль" к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    судья