Решение по делу № 2-398/2018 от 01.11.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 ноября 2018 года                                 <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курск-Агро» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскании убытков, причиненных расторжением договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд в порядке ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ расторгнуть заключенный покупателем - ООО «Курск-Агро» и продавцом - ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660000 кв.м., с кадастровым номером 46:25:070012:8, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Глебовский сельсовет, в связи с существенным нарушением условий указанного договора ответчиком ФИО1, а также взыскать с нее убытки, причиненные расторжением договора (оплаченную стоимость проданной доли), в сумме 132000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, направила в суд заявление об оставлении искового заявления ООО «Курск-Агро» без рассмотрения в связи с тем, что истец обратился с настоящим иском в суд до истечения установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ тридцатидневного срока рассмотрения ответчиком претензии истца о расторжении спорного договора купли-продажи.

Представитель истца - ООО «Курск-Агро» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения возражала, ссылаясь на соблюдение истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца сторон, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском истец направил ответчику претензию о расторжении спорного договора заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. В указанной претензии истец установил ответчику срок для досудебного урегулирования возникшего спора – 10 банковских (рабочих дней) с момента ее получения. Поскольку указанная претензия была получена ответчиком ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то установленный в претензии срок досудебного урегулирования возникшего спора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Так как настоящий иск был предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного срока, и соответственно - с нарушением досудебного порядка урегулирования возникшего спора, установленного п. 2 ст. 425 ГК РФ, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при предъявлении настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Курск-Агро» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскании убытков, причиненных расторжением договора, - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу - ООО «Курск-Агро» уплаченную им при предъявлении настоящего искового заявления государственную пошлину:

- в сумме 6000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в сумме 3840 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:     подпись             

Копия верна:

Судья      И.А. Попрядухин

Секретарь      ФИО4