Решение по делу № 2-7822/2021 от 01.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-7822/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Красильникову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Красильникову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав следующее.

Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии под 23,9% годовых, на основании которого ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; открыт счет №. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 626 652,83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 469 998,47 рублей, просроченные проценты – 119 408,79 рублей, неустойка – 37 245,57 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 652,83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 469 998,47 рублей, просроченные проценты – 119 408,79 рублей, неустойка – 37 245,57 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 466,53 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Красильниковым А.С. (должник) заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 470 000 рублей, под 23,9% годовых (л.д. 14-24).

На основании заключенного договора Красильникову А.С. выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; открыт счет №.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 652,83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 469 998,47 рублей, просроченные проценты – 119 408,79 рублей, неустойка – 37 245,57 рублей (л.д. 55-65).

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 466,53 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Красильникову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Андрея Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 652,83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 469 998,47 рублей, просроченные проценты – 119 408,79 рублей, неустойка – 37 245,57 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 466,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва