Решение по делу № 8Г-3203/2021 [88-4088/2021] от 05.04.2021

88-4088/2021

49RS0001-01-2020-004146-27

2-2794/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Медведевой Е.А., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 27.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17.02.2021 по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов России к Селендюге М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ФССП России - Лебедева Д.А.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указал, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 05.06.2018 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Л. взыскано 89 485,12 рублей в связи с установлением бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Селендюги М.М. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Л.

    Решение суда исполнено 25.12.2019.

Полагая, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Селюндюгой А.А. возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил в порядке регресса взыскать с Селендюги М.М. в пользу казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 89 485,12 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 27.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

В соответствии с п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

По смыслу действующего правового регулирования к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

При рассмотрении спора судом установлено, что Л. являлся должником по исполнительному производству №, возбуждённому на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Селендюгой М.М., о взыскании с Л. в пользу ООО «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» задолженности в размере 11 313,47 рублей, в рамках которого 27.03.2017 принято постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации направлено в Управление организации исполнительного производства ЦА ФССП России и 07.04.2017 информация из Управления поступила в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации

25.08.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В этот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено в Управление организации исполнительного производства ЦА ФССП России.

13.09.2017 и 19.09.2017 Л. отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании подп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами).

Ссылаясь на то, что ФССП России возмещены Л. за счёт средств казны Российской Федерации убытки, причинённые бездействием судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области, истец просил суд взыскать с Селендюги М.М. сумму выплаченного возмещения в размере 89 485,12 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем Селендюгой М.М. незаконных действий (бездействия), а также наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Судами учтено вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05.06.2018, из которого следует, что в результате бездействия неустановленных должностных лиц ФССП России в период с 31.08.2017 по 20.09.2017 информация о снятии временного ограничения на выезд Л. из Российской Федерации не была поставлена на учет в пограничном органе, что явилось причиной запрета Л. на выезд за пределы Российской Федерации и повлекло для него негативные последствия в виде убытков и причинения морального вреда.

Выводы судов об отказе в иске мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам, обоснованы ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 27.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Магаданской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи