Решение по делу № 5-210/2017 от 12.04.2017

№5–210/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тервонина Ю.В., <данные изъяты>

установил:

<дата> года сотрудником полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении Тервонина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым <дата> в 21 час 10 минут, Тервонин Ю.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции, предусмотренного ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть находясь в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», расположенном по адресу: ул. Савина, д. 8, с. Выльгорт с достаточными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тервонин Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а не смог с достаточной силой продуть трубку в связи с заболеванием астмой. Иной способ исследования ему не предлагали.

Специалист Микушев М.Н. в судебном заседании пояснил, что Тервонин Ю.В. с учетом своего заболевания, установленной 3 группы инвалидности, которая выдается при тяжелой степени заболевания, обострении заболевания мог не продуть аппарат. Имелся альтернативный способ проведения освидетельствования, с помощью сбора биоматериалов. Тервонин Ю.В. от данного способа исследования отказался, однако отметку об отказе Микушев М.Н. сделать забыл.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания специалиста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что <дата> в 21 час 10 минут, Тервонин Ю.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции, предусмотренного ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть находясь в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», расположенном по адресу: ул. Савина, д. 8, с. Выльгорт с достаточными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями опрошенного в судебном заседании специалиста, что Тервонин Ю.В. имеет заболевание дыхательных путей – астма, в связи с чем ему установлена третья группа инвалидности.

Исходя из пояснений специалиста Микушева М.Н. при обострении заболевания мог не продуть аппарат. Доказательств того, что в момент освидетельствования обострение заболевания отсутствовало суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что на момент проведения освидетельствования Тервонин Ю.В. мог с достаточной силой продуть аппарат, определяющий наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Из материалов дела также достоверно не следует, что Тервонину Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование путем отобрания биологических образцов.

В акте медицинского освидетельствования № не содержится отметки о предложении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении альтернативных способов проведения освидетельствования, а соответственно не содержится сведений о том, согласен ли он был пройти освидетельствование другим способом, а сам Тервонин Ю.В. отрицает указанные обстоятельства.

Таким образом, достаточных доказательств того, что Тервонин Ю.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции, предусмотренного ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть находясь в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», расположенном по адресу: ул. Савина, д. 8, с. Выльгорт, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как указано в протоколе об административном правонарушении в материалах дела не содержится, в связи с чем суд, приходит к выводу, что неустранимые сомнения, возникшие при рассмотрении данного дела должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Тервонина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тервонина Ю.В., <данные изъяты> обл. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 В.И. Сухопаров