Решение по делу № 2-6294/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-6294/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-007232-34

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2024 года                                                                                  г. Красноярск

         Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался выдать заёмщику кредитные денежные средства в размере 594 530,32 рубля под 21,9% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ПКО ТРАСТ» заключён договор цессии                    №, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи задолженности по кредитному договору № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность в размере 588 853,58 рублей. Как указывает истец, с момента заключения договора цессии и по настоящее время задолженность должником ФИО1 по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору с ФИО1 в размере 642 204,98 рублей, из которых: 588 853,58 рублей – сумма основного долга; 53 351,40 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать судебные расходы в размере 9 622,05 рублей по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «АТБ».

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Представитель истца ПАО «ПКО ТРАСТ» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

Иные лица, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, по сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и на момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, иных данных, достоверно подтверждающих проживание ответчика на территории Свердловского района г. Красноярска не имеется, судья приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара, так как на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-6294/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                        Г.А. Шахматова