Решение по делу № 33-2894/2021 от 25.02.2021

Судья Алексейцев И.И. УИД 24RS0003-01-2019-000599-16

дело № 33-2894/2021

стр.2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Такташ Нины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Такташ Оэлун Харисовны, к Горн Валентине Викторовне о восстановлении границ земельного участка и возмещении причиненного ущерба,

по апелляционной жалобе Такташ Н.А. на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Такташ Нины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Такташ Оэлун Харисовны к Горн Валентине Викторовне о восстановлении границ земельного участка и возмещении причиненного ущерба – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Такташ Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Такташ О.Х., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Горн В.В. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> освобождению части земельного участка, площадью 10,15 кв.м., путем демонтажа забора из материала сетка-рабица на деревянных столбах, возведенного на участке с кадастровым номером № за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в точках координат: №1 (Хм 613464,98 – Yм 178440,10), №2 (Хм 643764,96 – Yм 178440,03), №3 (Хм 613774,37 – Yм 178428,13), №4 (Хм 613775,14 – Yм 178427,49), №5 (Хм 613776,51 – Yм 178427,38), определении смежной границы участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в фактических координатах узловых и поворотных точках: по земельному участку с кадастровым номером № - №1 (Хм 613777,75 – Yм 178397,69), №2 (Хм 613779,81 – Yм 178399,24), №3 (Хм 613785,31 – Yм 178404,36), №4 (Хм 613790,13 – Yм 178408,25), №5 (Хм 613785,65 – Yм 178413,73), №6 (Хм 613783,3 – Yм 178417,09), №7 (Хм 613781,18 – Yм 178421,44), №8 (Хм 613776,51 – Yм 178427,37), №9 (Хм 613763,14 – Yм 178442,13), №10 (Хм 613755,21 – Yм 178450,55), №11 (Хм 613739,03 – Yм 178434,09), №12 (Хм 613774,6 – Yм 178400,15), №13 (Хм 613775,24 – Yм 178400,44), №14 (Хм 613777,75 – Yм 178397,69), по земельному участку с кадастровым номером № - №1 (Хм 613790,13 – Yм 178408,25), №2 (Хм 613794,93 – Yм 178412,17), №3 (Хм 613800,15 – Yм 178416,91), №4 (Хм 613803,03 – Yм 178418,92), №5 (Хм 613789,62 – Yм 178435,25), №6 (Хм 613775,92 – Yм 178453,02), №7 (Хм 613772,74 – Yм 178456,54), №8 (Хм 613767,68 – Yм 178462,36), №9 (Хм 613764,77 – Yм 178459,59), №10 (Хм 613755,22 – Yм 178450,55), №11 (Хм 613763,14 – Yм 178442,13), №12 (Хм 613776,51 – Yм 178427,38), №13 (Хм 613781,18 – Yм 178421,44), №14 (Хм 613783,3 – Yм 178417,09), №15 (Хм 613785,65 – Yм 178413,74), №16 (Хм 613790,13 – Yм 178408,25), возложении обязанности по проведению процедуры межевания смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (в присутствии истицы), возложении обязанности по демонтажу туалета из материала деревянная доска, шифер, установленного ответчиком вдоль стены забора на участке истицы; возложении обязанности по демонтажу водостока из материала – металлическая труба, установленного ответчиком на крыше хозпостройки ответчика и забор, возведенный ответчиком, направленный сливом на участок истца, взыскании суммы ущерба в размере 15 600 руб., расходов на повторную консультацию юриста – 3500 руб., транспортных расходов - 1457 руб. 10 коп., оплаты услуг МФЦ п. Балахта - 1800 руб., оплаты услуг копирования документов – 210 руб., расходов на приобретение медикаментов - 3 892 руб. 69 коп., морального вреда - 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 3000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 700 руб.

Требования мотивированы тем, что Такташ Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенной на данном участке квартиры. Вторым сособственником ? доли данного земельного участка является несовершеннолетняя дочь истца - Такташ О.Х. Ответчик Горн В.В. - собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и собственником квартиры, расположенной на данном земельном участке. В настоящее время истец использует данный участок для посадки овощей и сбора плодов фруктовых деревьев и ягод. На принадлежащем истцу участке вдоль забора с участком ответчика располагается малинник, который она использовала для сбора урожая ягод малины. 01.06.2019 года истец обнаружила, что ответчик уничтожила принадлежащий истцу малинник, причинив ей ущерб, и перенесла смежный забор на территорию земельного участка истца, нарушив тем самым ее право собственности. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 24.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бударагин Н.С., Бударагин С.Н., Администрация Ровненского сельского совета Балахтинского района Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Такташ О.Х. просит решение суда отменить как незаконное. В качестве доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств нарушения прав истца путем изменения границ земельного участка, и причинения материального ущерба путем уничтожения части кустов малины, поскольку изменение в местоположении границ земельного участка выявлено в своем заключении кадастровым инженером, которое ответчиком не опровергнуто. Полагает, что избирательный подход суда к оценке доказательств ставит в заведомо неравное положение сторону истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Такташ Н.А. и ее представителя Прохоровой Я.В. (действующей на основании доверенности 24 АА 3819082 от 11.02.2021 года, имеющей высшее юридическое образование), судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5 ст.112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Такташ Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 к Горн В.В. о восстановлении границ земельного участка и возмещении причиненного ущерба отказано.

В судебном заседании от 1 декабря 2020 года принимали участие истец Такташ Н.А. и ее представитель – Колесов Д.Ю. По результатам рассмотрения указанного судебного заседания судом объявлена резолютивная часть решения, а также объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 7 декабря 2020 года (Том 2, л.д. 166-168).

14 января 2021 года истцом Такташ Н.А. в адрес суда посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, о чем свидетельствуют штампы на конверте.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено судьей в указанный им срок – 7 декабря 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11 января 2021 года (первый рабочий день, следующий за днем истечения установленного законом месячного срока обжалования решения суда – 7 января 2021 года, выпавшего на выходные), тогда как указанная жалоба была направлена почтовым отправлением 14 января 2021 года, то есть за пределами срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Указание в жалобе на исчисление срока с даты получения копии решения суда основано на неверном толковании подателем жалобы ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, согласно положениям которой начало течения срока подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии решения, а с даты изготовления мотивированного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу истца без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования решения суда и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Такташ Нины Александровны на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: