Решение по делу № 2-259/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-259\2016.                                    копия

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        именем Российской Федерации.

28 марта 2016 г.                                                                     р.п. Сосновское,

                                                                                           Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием истца Емельянова А.В. и его представителя – Гусевой О.Е., в отсутствие ответчика Привалова А.М.

      рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.В. к Привалову А.М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                           установил:

истец Емельянов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Привалову А.М. с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу, денежных средств по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 16 832 руб.

    В судебное заседание не явился ответчик Привалов А.М., от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направления ему копии судебного решения.

    Истец и его представитель не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика Привалова А.М., считают, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Суд, руководствуясь положением ч.5, ст.167 ГПК РФ, с учетом мнением истца и его представителя, заявления ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Привалова А.М., который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела, не имеется.

         В исковом заявлении истец     указал, что 07 сентября 2014 г. между ним и Приваловым А.М. был заключен договор займа, по которому он передал Привалову А.М. денежные средства в сумме 50 000 руб. на условиях возврата до 01 мая 2015 г. В подтверждение заключения договора Привалов А.М. написал расписку заемщика.

Срок возврата денежных средств истек, но ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

     Период просрочки долга составляет 436 дней ( с 02 мая 2015 г. по 18 февраля 2016 г.), размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 11%, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания составит:4 384 руб. по формуле, в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки – 16 832 руб.: на оплату услуг представителя 15 000 руб., гос. пошлина 1 832 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Привалова А.М. в свою пользу сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 384 руб., а также расходы на представителя 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 1 832 руб.

       В судебном заседании истец Емельянов А.В. исковые требования изменил в сторону их уменьшения и пояснил, что ответчика знал, неоднократно давал деньги в долг и он всегда их возвращал. 07 сентября 2014 г. он дал в долг ответчику 50 000 руб. до 01 мая 2015 г., но в срок деньги ответчик не вернул, неоднократно просил отсрочить возврат, ссылаясь на тяжелое материальное положение, сложностью с трудоустройством, наличие других обязательств. Таким образом вынужден обратиться в суд с требованиями о возврате денежных средств и процентов. В добровольном порядке ответчик вернул 6 000 рублей от общей суммы долга и просит в этой части производство прекратить в связи с его отказом в порядке ст.39 ГПК РФ. В остальной части исковые требования поддерживает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 216 руб. 77 коп., расходы на представителя 15 000 руб., расходы на государственную пошлину 1 832 руб.

    Представитель истца Емельянова А.В. – Гусева О.Е. исковые требования и позицию истца поддержала и просит удовлетворить требования с учетом частичного возврата долга в сумме 6 000 руб. Все обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств установлены, доказательства представлены, расчет задолженности по процентам представлены, считают их обоснованными и просят иск удовлетворить.

       Стороны к мировому соглашению в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела не пришли.

       Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

      Отказ истца Емельянова А.В. от иска к Привалову А.М. в части суммы задолженности 6 000 руб., в связи с добровольной уплатой, принимается судом и в этой части производство подлежит прекращению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 809 ГК РФ сказано, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.»

        В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2014 г. между истцом Емельяновым А.В. и ответчиком Приваловым А.В. был заключен договор займа, сумма займа составила 50 000 рублей, на срок до 01 мая 2015 г. Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей подтвержден распиской от 07 сентября 2014 г. за подписью ответчика Привалова А.М. (л.д.4). Таким образом, 07 сентября 2014 г. истец Емельянов А.В. свои обязательства исполнил, передав денежные средства ответчику Привалову А.М. в размере указанном расписке.

     01 мая 2015 г. истек срок возврата денежных средств в размере 50 000 рублей, то есть исполнения обязательств по договору займа ответчика перед истцом.

     Сумма денежных средств подлежащих возврату, согласно договора займа, составляет 50 000 рублей, с учетом частичного возврата 6 000 руб., в сумме 44 000 руб.

    Ответчик Привалов А.М. с данной суммой согласен, ее признал, свое признание иска в размере 44 000 рублей изложил в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д.17).

В соответствии со ст. 173, ч.3 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Признание иска ответчиком в размере 44 000 рублей, принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

      Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ) - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом и его представителем расчета процентов за пользование денежными средствами производного от суммы займа, частичного его возврата, размер процентов составил – 4 216 руб. 77 коп. (л.д.16).

     Проверив расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, подлежащим применению и заложенным в основу решения суда.

      Ответчик Привалов А.М. каких либо возражений относительно процентов за пользование чужими денежными средствами по иску Емельянова А.В. не представлял.

      По мнению суда, установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от 07 сентября 2014 г. перед истцом, при наличии таких обязательств.

       На основании выше изложенного, суд также находит требования истца Емельянова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 сентября 2014 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя, которые он был вынужден понести в связи с обращением в суд и оказания юридической помощи в лице представителя Гусевой О.В.

Доказательствами понесенных расходов им расходов на представителя являются квитанция № 15\2 от 15 февраля 2016 г. и договор возмездного оказания услуг от 15 февраля 2016 г. на сумму 15 000 руб.(л.д.5,6).

Суд находит данные расходы завышенными, так как дело особой сложности не представляет, рассмотрено в течение двух дней ( подготовка и судебное заседание), но учитывая активное участие представителя, ее место проживание в другом районе Нижегородской области, считает необходимым снизить расходы до 12 000 руб.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

        Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 832 рубля, подтверждены кассовым чеком (л.д.2), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                    решил:

исковые требования Емельянова А.В. к Привалову А.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

       Взыскать с ответчика Привалова А.М. в пользу истца Емельянова А.В. задолженность по договору займа от 07 сентября 2014 г. в размере - 44 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 216 руб. 77 коп., расходы на представителя 12 000 руб., расходы на государственную пошлину в сумме 1 832 руб., а всего в сумме 62 048 руб. 77 коп.

      Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                А.В. Охтомов