Решение по делу № 2-922/2019 от 28.12.2018

Дело № 2-922/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием прокурора Шляховой М.А.

21 марта 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – УМИ) обратилось в суд с иском к Бойко А.В., Бойко С.Г., Лосевой Т.В. о выселении. В обоснование исковых требований истец указал, что "."..г. между администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и Бойко С.Г. заключен договор социального найма №... на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Спорная жилая площадь представляет собой квартиру жилой площадью 17,9 кв.м., общей площадью 35.3 кв.м. По спорному адресу значатся зарегистрированными ответчики. На протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают правила пользования жилым помещением, а также права и законные интересы соседей. Спорная квартира находится в антисанитарном и технически неисправном состоянии, захламлена бытовым мусором, в квартире присутствует острый, неприятный запах, что подтверждается актами от "."..г., от "."..г.. В связи с изложенным истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от "."..г. производство по делу в части требований о выселении Бойко А.В. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

Представитель истца Анисимов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бойко С.Г. в судебном заседании исковые требования о выселении не признала, пояснив в обоснование возражений, что в настоящее время ею принимаются меры к уборке квартиры, погашению задолженности по оплате коммунальных услуг. Сложившаяся ситуация стала возможной в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, она получила серьезную травму в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем длительное время проходила лечение и не могла содержать квартиру в надлежащем состоянии. Ее мать Лосева Т.В. также имеет проблемы со здоровьем. В квартире без законных к тому оснований было отключено электроснабжение, что препятствовало своевременной уборке квартиры в связи с коротким световым днем в зимнее время. Отрицала захламление квартиры бытовым мусором, пояснив, что в квартире находятся только мешки с книгами, отрицала наличие в квартире неприятных запахов. Подтвердила, что в квартире имеются животные, однако они регулярно выгуливаются. Просила в иске отказать.

Ответчик Лосева Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Анисимов А.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шляховой М.А., полагавшей об отсутствии достаточных оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилым помещением (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что жило помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения №... от "."..г., заключенному между управлением муниципальным жилищным фондом, действующим от имени собственника жилого помещения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Бойко С.Г., спорная квартира предоставлено в бессрочное пользование Бойко С.Г. и членов ее семьи: мать Лосева Т.В., сын Бойко А.В.

В соответствии со справкой ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в указанной квартире зарегистрированы и проживают Бойко С.Г. и Лосева Т.В. Бойко А.В. был зарегистрирован по спорному адресу с "."..г. и снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства "."..г..

Как следует из материалов дела, в администрацию городского округа – город Волжский неоднократно поступали как письменные так и устные коллективные обращения жильцов <адрес>, проживающих по соседству с ответчиками – "."..г., "."..г., "."..г..

Из обращений жильцов дома следует, что жильцы квартиры №... в течение многих лет используют жилое помещение не по назначению, в квартире находится множество кошек и собак, которые не выгуливаются и испражняются прямо в квартире. Неприятный запах стоит на лестничной клетке и в соседних квартирах. Наниматели в квартире фактически не проживают.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. удовлетворены исковые требования Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Бойко С.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение. На Бойко С.Г. возложена обязанность предоставить в заранее согласованное с представителем отдела муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки соблюдения правил пользования жилым помещением.

Сведений об исполнении указанного решения суда в добровольном порядке ответчиком Бойко С.Г., либо об обращении указанного решения суда к принудительному исполнению материалы дела не содержат, истцом не предоставлены.

Согласно акту от "."..г., составленного специалистами отдела по обеспечению жильем Кузнецовой Н.В., Текучевой Л.В., на момент проверки спорного жилого помещения дверь в квартиру никто не открыл. Из квартиры №... доносится лай собак. На лестничной площадке неприятный запах.

Согласно акту от "."..г., на момент проверки жилого помещения в спорной квартире находилась Лосева Т.В., которая доступ в квартиру не обеспечила. В квартире находятся две собаки, два кота. При осмотре санузла квартиры №..., расположенной под квартирой №..., зафиксирована протечка. В помещении чувствуется неприятный запах. Из квартиры №... также чувствуется неприятный запах.

Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и ее структурными подразделениями неоднократно направлялись в адрес Бойко С.Г. предупреждения о необходимости приведения в надлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подтверждение получения Бойко С.Г. только предупреждения от "."..г., в котором предоставлен срок для приведения квартиры в надлежащее состояние до "."..г.. Указанное предупреждение получено Бойко С.Г. "."..г..

Согласно акту проверки жилого помещения от "."..г., на момент проверки спорной квартиры, доступ в жилое помещение предоставлен Бойко С.Г. На момент проверки установлено, что в квартире находятся мешки с книгами. Пол покрыт грязью. Частично оплачена задолженность за свет. Присутствует запах животных (2 кошки, 3 собаки). В кухонное и ванное помещение не попали, там находятся животные. Со слов Бойко С.Г., последняя обязуется до "."..г. повторно предоставить доступ в жилое помещение.

Истцом в суд предоставлены сведения о задолженности Бойко С.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. в общей сумме 61 888 рублей 63 копейки, из которых: электроснабжение – 4 719 рублей 47 копеек, холодное водоснабжение – 4 737 рублей 96 копеек, горячее водоснабжение - 23 215 рублей 46 копеек, отопление – 7 423 рубля 98 копеек, содержание жилья – 10 771 рубль 93 копейки.

Ответчиком Бойко С.Г. в суд представлены акты сверки начислений и оплат по лицевому счету по состоянию на "."..г., составленные управляющей компанией ООО «Энерго-инвест», из который следует, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг уменьшилась до 44 247 рублей 69 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39).

Как было установлено судом, ответчик только в "."..г. получил предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до "."..г., то есть истцом не был установлен разумный срок для устранения нарушений.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении квартиры в таком антисанитарном и ненадлежащем техническом состоянии, которое бы приводило к разрушению квартиры, нарушению прав соседей, материалы дела не содержат.

Акт проверки жилого помещения от "."..г. подтверждает отсутствие в квартире бытового мусора, фиксирует лишь грязь на полу без какой-либо конкретизации. Указание в акте на следы протечки в санузле нижерасположенной квартиры не информативно, не содержит сведений о месте расположения следов протечки, о причинах и давности ее образования.

Фактически требования истца о выселении ответчиков основаны на данных, содержащихся в жалобах соседей, не подтвержденных какими-либо иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Однако указанное не является основанием применению к ответчиком такой крайней меры как выселение без предоставления другого жилого помещения, поскольку не свидетельствует о постоянно повторяющихся виновных действиях ответчиков по пользованию жилым помещением, а также о не устранении нарушений, несмотря на предупреждение наймодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Судья Т.В.Добраш