Решение по делу № 2-6698/2017 от 22.08.2017

Дело №2-6698/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года                     город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Валерия Александровича к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков В.А. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Мещеряков В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Мещеряков В.А., что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена путем пробивки дверного проема из кухни (4) в жилую комнату (3) с демонтажом старого дверного проема и демонтажом самонесущих перегородок шкафа. Возведена перегородк с дверным проемом, образовав шкаф (2) и увеличив площадь кухни. Заложен дверной проем из коридора (1) в жилую комнату (3). Заложен один оконный проем в жилой комнате (3).

В результате перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 30,1 кв.м. до 29,9 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 17,7 кв.м. до 16,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 12,4 кв.м. до 13,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненная ООО «Проектстальконструкции» №225/17 от 27.07.2017г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № лит «А2» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Факт соблюдения требований по установке газового оборудования так же подтверждается представленными истцом договором о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 12.01.2015г. №259036;

экспертное заключение №1281 от 07.07.2017г., выполненное ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 16.08.2017г. №Г-436/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно о проведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Мещерякову Валерию Александровичу сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем пробивки дверного проема из кухни (4) в жилую комнату (3) с демонтажом старого дверного проема и демонтажом самонесущих перегородок шкафа. Возведена перегородк с дверным проемом, образовав шкаф (2) и увеличив площадь кухни. Заложен дверной проем из коридора (1) в жилую комнату (3). Заложен один оконный проем в жилой комнате (3).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 29,9 кв.м., жилой площадью – 16,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 13,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     И.Л. Бенсман