Решение по делу № 2-880/2021 от 20.04.2021

№ 2-880/2021

45RS0016-01-2021-000091-67 (УИД)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дедову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дедову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 26.04.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банком) был заключен кредитный договор №. Заемщик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 355 217 руб. 06 коп. в период с 26.04.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику 26.12.2017. Просит суд взыскать с Дедова А.П. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.04.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 307 453 руб. 89 коп., в том числе: 200 373 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 107 080 руб. 07 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дедов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом из материалов дела установлено, что 26.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее – Банк, кредитор) и Дедовым А.П. (далее – Заемщик, Должник) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 211 100 руб. на срок 48 месяцев, по тарифному плану «TopUp 24,9%», процентная ставка 24,90 % годовых (полная стоимость кредита 27,94% годовых), размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в размере 6 991 руб. 44 коп.) 6 991 руб. 85 коп., погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с 27.05.2013 и по 26.04.2017 согласно графику платежей (48 ежемесячных аннуитетных платежей).

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.4 Кредитного договора Банк обязуется открыть Клиенту Счет или Счет по карте и осуществлять операции по нему. Таким образом, заключенный 26.04.2013 договор является смешанным (Кредитный договор и Договор о предоставлении и обслуживании Карты).

Подписав указанный договор, ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Ответчиком факт подписания им договора с истцом на таких условиях, а также получения суммы кредита не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» ООО передало ООО «Феникс» права требования, в том числе и по кредитному договору с ответчиком, о чем представлен акт приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к Договору об уступке прав (требований) (цессия) № rk-211217_1740 от 21.12.2017, согласно которому были переданы права требования по кредитному договору № от 26.04.2013 в сумме 1 355 217 руб. 06 руб.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ, направив в адрес последнего соответствующее уведомление. При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Феникс» перешло от КБ «Ренессанс Кредит» ООО право требования к Дедову А.П. задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Последний платеж Федотовым С.Ю. был внесен 20.03.2015.

Более денежных средств для исполнения договора ответчик не вносил, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком кредитных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика, по сведениям истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 307 453 руб. 89 коп., в том числе: 200 373 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 107 080 руб. 07 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

Судом представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 274 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дедову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дедова Алексея Петровича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 в размере 307 453 руб. 89 коп., в том числе: 200 373 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 107 080 руб. 07 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 руб. 54 коп., всего 313 728 (триста тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.05.2021.

Судья Ю.Б. Закирова