Дело № 33-3794/2023

№ 2-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Зудерман Е.П., Самохиной Л.М.,

при секретарях Елизарове А.Ю., после перерывов Ямщиковой К.О., Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Беляевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Беляевой Галины Николаевны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2023 года,

установила:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указало, что (дата) между ООО МК «МигКредит» и Беляевой Г.Н. был заключен договор потребительского займа путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Беляева Г.Н. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств у Беляевой Г.Н. образовалась задолженность.

(дата) ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору займа от (дата), заключенному с Беляевой Г.Н., ООО «АйДиКоллект» по договору уступки прав (требований) от (дата). До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Просило суд взыскать с Беляевой Г.Н. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в размере 84 397,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731,92 руб., почтовые расходы.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Беляевой Г.Н. в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 12 926,18 руб., из которых: сумма основного долга – 5 573,24 руб., сумма процентов за пользование займом – 4 839,41 руб., сумма неустойки – 2 513,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДиКоллект» суд отказал.

С указанным решением суда не согласилась ответчик – Беляева Г.Н., в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления МФК «Миг кредит» денежных средств в размере 60 000 рублей на счет заемщика. Кроме того, полагает, что истцом не доказан факт наличия договора , в счет которого было зачислено 24 148,77 рублей. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО МК «МигКредит» и Беляевой Г.Н. заключен договор займа «Лояльный» , по условиям которого Беляевой Г.Н. был предоставлен займ в размере 60 000 руб. сроком до (дата).

В соответствии с п. 6 договора от (дата) возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5 582 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п. 17 договора займа заем предоставляется следующим образом: часть займа в размере 24 148,77 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа , часть суммы займа в размере 35 581,23 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты . Заемщик заявил и гарантировал, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Судом установлено, что ответчиком договор был заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МК «МигКредит» в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договоров займа, подтвердив, что сведения, указанные ею при регистрации, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации, являются действительными.

Для получения вышеуказанного займа Беляевой Г.Н. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных и на присоединение к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

(дата) между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц31, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, заключившим с цедентом в качестве заемщиков договоры займа.

В соответствии с перечнем должников, являющимся приложением к договору уступки прав требования (цессии) от (дата), ООО МК «МигКредит» принято право (требование) по договору , заключенному с Беляевой Г.Н.

Беляева Г.Н. свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 84 394,29 руб., из которых: 47 752,32 руб. – сумма основного долга, 19 231,68 руб. – сумма задолженности по процентам, 17 413,29 руб. – штрафы (пени).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 819, ст. 810, ст. 811 ГК РФ, установив факт заключения договора займа и перечисления денежных средств на счет заемщика, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, установив процентную ставку не более 71,063 %, исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления МФК «Миг кредит» денежных средств в размере 60 000 рублей на счет заемщика, отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 17 договора займа от (дата) заем предоставляется следующим образом: часть займа в размере 24 148,77 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа , часть суммы займа в размере 35 581,23 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банк░░░░░░ ░░░░░ . ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 852 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 55 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 148 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 148,77 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 581,23 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 852 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 09.09.2012 ░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 21.10.2017 ░. ░ 03.03.2020 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 852 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 35 852 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ –░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░.

33-3794/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО АЙ ДИ Коллект
Ответчики
Беляева Галина Николаевна
Другие
ООО Микрофинансовая компания Мигкредит
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Ярыгина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
27.04.2023Передача дела судье
01.06.2023Судебное заседание
15.06.2023Судебное заседание
22.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2023Передано в экспедицию
22.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее