Решение по делу № 33-4693/2024 от 05.02.2024

Судья Сибатова Л.И.                                                УИД 16RS0013-01-2023-000416-08

Дело № 2-698/2023

№ 33-4693/2024

Учет № 069г

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2024 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Новосельцева С.В. и Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                         Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Рахмановой О. В. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать решение отдела установления пенсий № 7 Отделения ПФ РФ по РТ (г. Зеленодольск) № 384 от 22 сентября 2022 года в части не включения Гиниятуллиной Р. Ф. периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 20 сентября 1995 года по 25 июля 1996 года в агрофирме Усадская в должности воспитателя детского сада; с 26 июля 1996 года по 31 декабря 1996 года в КП «Уныш» в должности воспитателя детского сада неправомерным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ включить периоды работы Гиниятуллиной Р. Ф. с 20 сентября 1995 года по 25 июля 1996 года в агрофирме Усадская в должности воспитателя детского сада; с 26 июля 1996 года по 31 декабря 1996 года в КП «Уныш» в должности воспитателя детского сада в ее педагогический стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признать за Гиниятуллиной Р. Ф. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

Гиниятуллина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда в Высокогорском районе Республики Татарстан (далее – ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Высокогорском районе РТ) о признании решения пенсионного органа неправомерным, об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указано, что 9 сентября 2022 года истец обратилась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Высокогорском районе РТ с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как к этому времени она имела требуемый стаж педагогической деятельности более 25 лет без учета периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик не включил в ее педагогический стаж период работы: с 20 сентября 1995 года по 25 июля 1996 года в агрофирме Усадская Высокогорского района РТ в должности воспитателя детского сада, с 16 июля 1996 года по 31 декабря 1996 года в КП «Уныш» Высокогорского района РТ в должности воспитателя детского сада, поскольку данные учреждения отсутствуют в Списке наименований учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в которых дает право на выслугу лет, и решением № 384 от 22 сентября 2022 года в назначении досрочной пенсии ей отказал.

На основании изложенного, Гиниятуллина Р.Ф. просила признать решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Высокогорском районе РТ № 384 от 22 сентября 2022 года об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности неправомерным, обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Высокогорском районе РТ включить период ее работы с 20 сентября 1995 года по 25 июля 1996 года в агрофирме Усадская Высокогорского района РТ в должности воспитателя детского сада, с 16 июля 1996 года по 31 декабря 1996 года в КП «Уныш» Высокогорского района РТ в должности воспитателя детского сада в ее педагогический стаж, дающий право на назначение льготной пенсии; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан назначить мне досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 09 сентября 2022 года – со дня ее обращения за назначением такой пенсии.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 гола в качестве соответчика к участию в деле привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан (далее – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Гиниятуллина Р.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в судебном заседании суда первой инстанции не явился, представил отзыв, в котором просил в заявленных исковых требованиях отказать.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ - Рахманова О.В., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на правомерность принятого пенсионным органом решения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также в случае, если разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по иску Гиниятуллиной Р.Ф., предъявленного к ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Высокогорском районе РТ, судом первой инстанции в качестве соответчика к участию в деле привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан.

Из материалов дела видно, что исковое заявление было предъявлено к ответчику ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Высокогорском районе РТ, вместе с тем, исковые требования к указанному ответчику судом не разрешены.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в пункте 30 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, материалы гражданского дела с апелляционной жалобой подлежат возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи