Решение по делу № 2-1017/2018 от 25.04.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       09 июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                А.П. Мороза

секретаря                                               ФИО2

с участием:

    истца                                ФИО1,

    представителя третьего лица                ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу «Лазаревский» о признании права собственности на гараж.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании права собственности на гараж № лит. В с цокольным этажом лит. под В, общей площадью 113,9 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Лазаревское» пол адресу: <адрес>, пер. Павлова, согласно данным технической инвентаризации объекта инв. № филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; также просит установить, что принятое по заявлением требованиям решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН в отношении спорного объекта.

    В обоснование требований указал, что Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «Лазаревское» был предоставлен земельный участок площадью 7430 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109028:0265, для строительства многоярусной стоянки открытого типа для легковых автомобилей по переулку Павлова в <адрес>.

На основании указанного постановления между администрацией <адрес> и гаражным кооперативом «Лазаревское» был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Л/11 г-2009, управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, рассмотрев эскизный проект, считает возможным размещение многоярусной стоянки открытого типа для легковых автомобилей на земельном участке площадью 7430 кв.м., по пер. <адрес> и рекомендует оформление правовых документов в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2.1 и 2.2 устава гаражного кооператива «Лазаревское»- основной задачей кооператива для достижения цели своей деятельности является организация строительства для нужд членов кооператива закрытых стоянок для хранения легковых автомобилей, с подсобными помещениями, инженерных коммуникаций и подъездных путей.

Указал, также что он является членом гаражного кооператива «Лазаревское», уплачивает в полном объёме членские взносы.

Им возведено строение: гараж № литер «В», «под В», общей площадью 113,9 кв.м..

Указанный гараж возведён на земельном участке кооператива «Лазаревское» площадью 7430 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109 028:0265 по переулку Павлова, в <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес>»- городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства <адрес> принимает решение о возможности сохранения самовольной постройки, и разъясняет заявителю порядок ее оформления.

Указано также, что заключением межведомственной комиссии при администрации <адрес> по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность сохранить гаражи, находящиеся на территории гаражного кооператива «Лазаревское» в судебном порядке.

    На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

     Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – ГК «Лазаревское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Лазаревского отдела <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «Лазаревское» был предоставлен земельный участок площадью 7430 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01 09 028:0265, для строительства многоярусной стоянки открытого типа для легковых автомобилей по переулку Павлова в <адрес>.

На основании указанного постановления между администрацией <адрес> и гаражным кооперативом «Лазаревское» был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Л/11г-2009 управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, рассмотрев эскизный проект, считает возможным размещение многоярусной стоянки открытого типа для легковых автомобилей на земельном участке площадью 7430 кв.м. по пер. <адрес> и рекомендует оформление правовых документов в установленном порядке.

В соответствии с п.2 устава гаражного кооператива «Лазаревское»-основной задачей кооператива для достижения цели своей деятельности является организация строительства для нужд членов кооператива закрытых стоянок для хранения легковых автомобилей, с подсобными помещениями, инженерных коммуникаций и подъездных путей.

Судом установлено, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Лазаревское», уплачивает в полном объёме членские взносы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1 возведено строение: гараж № литер «В» с цокольным этажом литер «под В» общей площадью 113,9 кв.м.. Указанный гараж возведён на земельном участке кооператива «Лазаревское» площадью 7430 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109028:0265 по переулку Павлова, в <адрес>, гараж №.

В соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес>» городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства <адрес> принимает решение о возможности сохранения самовольной постройки, и разъясняет заявителю порядок ее оформления.

Как следует из пояснений искового заявления заключением межведомственной комиссии при администрации <адрес> по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Лазаревского внутригородского района <адрес> считает возможным сохранить гаражи, находящиеся на территории гаражного кооператива «Лазаревское» в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В соответствии со ст. 51 ГрК РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

    К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, утверждённого Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведённую гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из указанной нормы закона и п.2 устава гаражного кооператива «Лазаревское», право на возведённый гараж литер приобретает член кооператива, его возведший – ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ГК «Лазаревское» и его члены продолжают использовать земельный участок площадью 7430 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109028:0265 после истечения срока договора, от администрации <адрес> каких-либо возражений по данному поводу не поступало, соответственно, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

    Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В целях проверки доводов сторон судом была назначена и проведена ООО «Митра» судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой сохранение возведенного гаража № литер «В» с цокольным этажом литер «под В», общей площадью 113,9 кв.м., расположенного в ГК «Лазаревское» по адресу: <адрес>, пер. Павлова, ГК «Лазаревское», не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от него.

    Эксперт указал, что строение - гараж № литер «В» с цокольным этажом литер «под В», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Павлова, ГК «Лазаревское», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    По мнению эксперта строение - гараж № литер «В» с цокольным этажом литер «под В», общей площадью 113,9 кв.м., количеством этажей - 4 этажа, материал стен - керамзитобетонные блоки, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Павлова, ГК «Лазаревское», соответствует требованиям и нормам СНиП, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, предусмотренным действующим законодательством, требованиям и нормам пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам.

    Эксперт пришел к выводу, что строение - гараж № литер «В» с цокольным этажом литер «под В», по адресу: <адрес>, пер. Павлова, ГК «Лазаревское», расположено в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:265.

    Экспертом также установлено, что рыночная стоимость гаража № литер «В» с цокольным этажом литер «под В», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Павлова, ГК «Лазаревское», определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 772 315 руб. (семьсот семьдесят две тысячи триста пятнадцать рублей), Без НДС.

Поскольку эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ФИО4, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка хоть и возведена без разрешения на строительство, расположена на правомерном земельном участке с соблюдением правил целевого использования земельного участка, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства, согласно позиции Президиума ВС РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются основаниями для признания за застройщиками права собственности на самовольные постройки.

Согласно указанному выше постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушений.

    С учетом приведенных норм закона, а также фактических обстоятельств дела суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

    Таким образом размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из стоимости спорного объекта в 772 315,00 рублей составляет 10 923,15 рублей (5 200 + 1 %(572 315,00)).

    Таким образом, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 10 923,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Лазаревский» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № литер «В» с цокольным этажом литер «под В», площадью 113,9 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Лазаревское» по адресу: <адрес>, пер. Павлова, согласно данным технической инвентаризации объекта инв. № Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел <адрес>) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о гараже № литер «В» с цокольным этажом литер «под В», площадью 113,9 кв.м., расположенном в гаражном кооперативе «Лазаревское» по адресу: <адрес>, пер. Павлова

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 10 923 (десять тысяч девятьсот двадцать три) рублей 15 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                               А.П. Мороз

Копия верна:

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                А.П. Мороз