Решение по делу № 2-1-455/2021 от 05.08.2021

дело № 2-1-455/2021

12RS0016-01-2021-001086-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 12 октября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Уральской О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Уральской О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Уральской О.В. путем акцепта займодавцем заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа был заключен договора займа. Впоследствии между займодавцем и АО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило последнему право требования по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе и к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования, в том числе и по договору займа, заключенному с Уральской О.В. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Уральской О.В. своих обязательств по возврату задолженности и уплате процентов, а также нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать в свою пользу с Уральской О.В. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 082,01 руб., из которых: 65 403,76 руб. – основной долг, 32 678,25 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,46 руб.

Представитель истца ООО «Нейва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Уральская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уральская О.В. подала заявление на имя генерального директора ООО «Нано-Финанс» о предоставлении нецелевого потребительского займа № на сумму 50 000 руб. на срок 52 недели с размером еженедельных платежей в соответствии с графиком платежей № к продукту «Оптимальный». В этом же заявлении заемщик выразила согласие на обработку и передачу третьим лицам, в том числе ОАО «ФИО1» персональных данных о ней.

В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), графике платежей, порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст.432 ГК РФ сторонами достигнуто.

Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по договору исполнило.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» заключен договор № уступки прав требований, в том числе и по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Уральской О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Уральской О.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым было установлено, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 89 167,07 руб. основного долга и сумма неоплаченных процентов в размере 19 674,63 руб. При этом проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты соглашения - 11% годовых. Срок погашения задолженности по договору - 36 месяцев с даты заключения соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Уральской О.В.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.

ООО «Нэйва» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл за выдачей судебного приказа о взыскании с Уральской О.В. сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 90 838,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 082,01 руб., из которых: 65 403,76 руб. – основной долг, 32 678,25 руб. – проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Уральская О.В. надлежащим образом взятые на себя обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов не исполнила, суд считает необходимым исковые требования ООО «Нейва» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Согласно п.2 дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, не содержит условия о том, что проценты уплачиваются только в период действия договора. Следовательно, действует общее правило о том, что и за пределами срока действия договора в случае невозврата заемщиком долга проценты продолжают начисляться на тех же условиях, которые предусмотрены договором, вплоть до полного расчета с заимодавцем.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, поскольку задолженность по основному долгу ответчиком не погашена, а требования истца в этой части основаны на положениях ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты за пользование займом подлежат уплате в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142,46 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Уральской О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 65 403 руб. 76 коп., проценты в размере 32 678 руб. 25 коп., а всего 98 082 руб. 01 коп.; проценты по ставке 11% годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Уральской О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 142 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельников С.Е.