Решение по делу № 33-6856/2020 от 25.06.2020

УИД 52RS0010-01-2008-000122-06 дело №13-102/2020 судья Минина Н.Н. дело № 33-6856/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                   28 июля 2020года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина А.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полякова Игоря Юрьевича

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2020 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Гаджиева Бояра Дардиджановича к Полякову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Б.Д. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование заявления указано, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.03.2008 по гражданскому делу № 2-102/2008 с Полякова И.Ю. в пользу Гаджиева Б.Д. взысканы: долг по договору займа в сумме 254000 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 13.10.2007 по 16.03.2008 в сумме 39624 руб., госпошлина в сумме 4536,24 руб., всего 298160,24 руб. Решение вступило в законную силу 20.05.2008.

    01.07.2008 на основании исполнительного листа, выданного Балахнинским городским судом по указанному решению, возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда исполнено с длительной задержкой. По состоянию на 04.02.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составил 278696,94 руб. Указанная сумма перечислена Гаджиеву Б.Д. только 21.02.2020.

В результате длительного исполнения решения суда денежные средства, определенные ко взысканию решением Балахнинского городского суда, обесценились, в связи с чем просил взыскать с Полякова И.Ю. 349710,34 руб. в качестве индексации присужденной решением суда от 24.03.2008 по гражданскому делу № 2-102/2008 денежной суммы, за период 24.03.2008 по 31.12.2019.

Поляков И.Ю. представил свои возражения.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2020 года заявление Гаджиева Бояра Дардиджановича удовлетворено.

Произведена индексация присужденной в пользу Гаджиева Бояра Дардиджановича по решению Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.03.2008 денежной суммы в размере 298160,24 руб. за период с 24.03.2008 по 31.12.2019.

Взыскана с Полякова Игоря Юрьевича в пользу Гаджиева Бояра Дардиджановича индексация в сумме 349710,34 руб. (триста сорок девять тысяч семьсот десять рублей 34 коп.)

В частной жалобе Полякова И.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, необоснованного. В обоснование жалобы указано, что исполнительное производство окончено, задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем положения статьи 208 ГПК РФ не подлежат применению. Более того, о времени и месте слушания его не известили. Ранее было подано заявление взыскателем об индексации присужденных сумм мировому судье (по аналогичному спору) и заявителю было отказано в индексации взысканных решением суда сумм.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Оценив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.2, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.03.2008 по гражданскому делу № 2-102/2008 с Полякова И.Ю. в пользу Гаджиева Б.Д. взысканы: долг по договору займа в сумме 254000 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 13.10.2007 по 16.03.2008 в сумме 39624 руб., госпошлина в сумме 4536,24 руб., всего 298160,24 руб.

Решение вступило в законную силу 20.05.2008.

01.07.2008 на основании исполнительного листа, выданного Балахнинским городским судом по указанному решению, возбуждено исполнительное производство.

На протяжении длительного периода времени указанное выше решение суда не исполнялось, в последствии исполнялось с выплатой незначительных сумм.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что 18.02.2020 решение уда исполнено и постановлением заместителя старшего судебного пристава Автозаводского ОСП № 1 УФССП России по Нижегородской области от 04.03.2020 исполнительное производство №[номер] окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом Гаджиевым Б.Д. поставлен вопрос об индексации взысканных решением суда сумм.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 пункта 5 Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года №35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш.» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года №734).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел индексацию с использованием механизма индекса потребительских цен, определенных Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Расчет индексации судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод частной жалобы о том, что исполнительное производство прекращено, в связи с чем оснований для применения статьи 208 ГПК РФ не имеется, нельзя согласиться, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 43, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №[номер] не прекращено, а окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приведенная выше норма (ст.208 ГПК РФ) предусматривает индексации взысканных судом сумм с момента вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Доводы частной жалобы заявителя о нарушении норм процессуального права при разрешении заявления об индексации денежных сумм – он не был извещен о времени и месте слушания дела, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления в силу следующего.

В силу положений ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение суда первой инстанции было рассмотрено по правилам ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, нарушений норм действующего процессуального законодательства судом допущено не было.

Ссылка в частной жалобе на иные судебные постановления по аналогичным вопросам не может быть принята во внимание, поскольку в Российской Федерации не прецедентное право, а потому позиция судов по конкретному гражданскому делу нельзя рассматривать как нормообразующую.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Полякова И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.А. Елагина