Решение по делу № 1-83/2024 (1-686/2023;) от 28.11.2023

Дело № 1-83/2024 (№ 1-686/2023)

64RS0044-01-2023-005396-73

Приговор

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Зайцева А.А.,

его защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 и ордер
<№> от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева А. А.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

05.03.2022 приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.03.2022 приговором <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 3
ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.03.2022 приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 -
ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.09.2022 приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.02.2023 по отбытии наказания;

19.10.2022 приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.02.2023 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 06.11.2023 по 08.11.2023 Зайцев А.А., находясь в торговых организациях: магазине «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>; магазине «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>; магазине ИП «<данные изъяты>» (Табак 24) по адресу: г. Саратов, <адрес>; магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Саратов,
<адрес>; магазине «Кега» по адресу: г. Саратов, <адрес>; «АПТЕКА» по адресу: г. Саратов, <адрес>; магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>; магазине «Табак» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной банковской картой, имеющей доступ к банковскому счету
<№> на имя Х.С.С., открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № 568622/0771 по адресу: г. Саратов, <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, тридцать одной транзакцией осуществил покупки на общую сумму 13919 рублей 85 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства Х.С.С. с его банковского счета, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил, время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Зайцева А.А. следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не оспаривая дату, время, место, события и обстоятельства совершенного преступления, по обстоятельствам совершенного преступления показал, что 06.11.2023 в утреннее время он возвращался домой и, проходя по Ново-Астраханскому шоссе
г. Саратова, на земле обнаружил банковскую карту. У него не было денег, и найденную им банковскую карту он решил забрать и расплатиться ею в магазинах. Он поднял данную карту в руки, увидел, что карта была банка ПАО «Сбербанк» с бесконтактной системой оплаты, после чего убрал карту к себе в карман и стал заходить в магазины «Табак», «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>, «Магнит», по адресу: г. Саратов,
<адрес>, ИП «<данные изъяты>» (Табак), «Пятерочка» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, где расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной системы платежей. 07.11.2023 в ночное время в магазине «Кега» по адресу: г. Саратов, <адрес> и в аптеке он также оплатил покупки найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». В утреннее время 07.11.2023 он купил алкоголь и сигареты в магазине «Красное и Белое», оплатив покупки банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем он купил сигареты в магазине «Табак», оплатив их найденной им банковской картой. 08.11.2023 в обеденное время в магазине «Табак» он приобрел сигарет, оплатив их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Находясь в данном магазине, он снова хотел приобрести сигарет, однако на карте закончились денежные средства, после чего он ее выбросил. Ему на обозрение были представлены две видеозаписи, изъятые в магазинах, просмотрев которые, он пояснил, что узнает себя на видеозаписях в момент, когда он расплачивается в магазинах не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 72-74, 91-92).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте Зайцева А.А. от 13.11.2023, согласно которому он подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на магазины, где совершал оплаты покупок найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно: «Магнит» по адресу: г. Саратов,
<адрес>; «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>; «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>; «Табак» по адресу: г. Саратов,
<адрес>; «Кега» по адресу: г. Саратов, <адрес>; «Аптека» по адресу: г. Саратов, <адрес>; «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, «Табак» по адресу: г. Саратов, <адрес>. (л.д. 75-87).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Х.С.С. следует, что 11.11.2023 он зашел в приложение Сбербанк и увидел списания с принадлежащей ему банковской карты
<№> с 06.11.2023 по 08.11.2023 в сумме 13 919 рублей 85 копеек. Указанная банковская карта привязана к его мобильному номеру телефону и уведомления по карте приходят только в приложении, эти уведомления он не видел. Банковскую карту «Сбербанка» он никому не передавал. Ему причинен материальный ущерб на сумму 13 919 рублей 85 копеек, который является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, 2011 г.р. и 2014 г.р. и супруга, он оплачивает коммунальные платежи, занятия детям в музыкальной школе, спортивные занятия по гандболу, покупает одежду, лекарства, продукты питания (л.д. 43-44)

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Х.С.С. от 12.11.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 06.11.2023 по 08.11.2023 похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 13919 рублей 85 копеек (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» Х.С.С. были списаны денежные средства, изъят диск с видеозаписью. Установлено место совершения преступления (л.д. 7-13);

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» Х.С.С.. были списаны денежные средства. Установлено место совершения преступления (л.д. 15-21);

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» Х.С.С. списывались денежные средства, изъят диск с видеозаписью. Установлено место совершения преступления
(л.д. 23-30);

протоколом осмотра документов от 22.11.2023, согласно которому осмотрена информация по банковской карте <№> и информация о движении денежных средств по банковской карте <№> банковского счета
<№> на имя Х.С.С., <Дата> г.р., за период с 06.11.2023 по 12.11.2023 (л.д. 127-132);

постановлением от 22.11.2023, согласно которому информация о банковской карте <№> и информация о движении денежных средств по банковской карте <№> банковского счета <№> на имя Х.С.С., <Дата> г.р., за период с 06.11.2023 по 12.11.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 133);

протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, согласно которому осмотрены
CD-RW диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2023 в магазине Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>; CD-RW диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 134-143);

постановлением от 22.11.2023, согласно которому CD-RW диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2023 в магазине «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>, и CD-RW диск с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия от 12.11.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 144-145);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» Х.С.С. были списаны денежные средства. Установлено место совершения преступления (л.д. 104-107);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак» на пересечении <адрес> и <адрес> г. Саратова, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Х.С.С. списывались денежные средства. Установлено место совершения преступления
(л.д. 108-111);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кега» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» Х.С.С. были списания денежных средств. Установлено место совершения преступления (л.д. 112-115);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому осмотрено помещение «Аптеки» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» Х.С.С. были списаны денежные средств. Установлено место совершения преступления (л.д. 116-119);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Х.С.С.. списывались денежные средства. Установлено место совершения преступления (л.д. 120-123).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Зайцева А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего Х.С.С., оглашенные в судебном заседании суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Зайцева А.А. с его стороны, либо о возможном самооговоре Зайцева А.А.

Суд находит вину подсудимого Зайцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Зайцева А.А., потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника.

О наличии корыстной цели в действиях Зайцева А.А. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия Зайцева А.А. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку
«с банковского счета», суд исходит из того, что Зайцев А.А. из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Х.С.С., находящимися на банковском счете <№> на имя Х.С.С. в отделении АО «Сбербанк», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Принадлежность, размер похищенных денежных средств суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого Зайцева А.А. как кража, совершенная по признаку с «причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, размера дохода потерпевшего, состава его семьи, его имущественного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Зайцев А.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого Зайцева А.А. в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Зайцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение Зайцева А.А., данное им до возбуждения уголовного дела, о подробных обстоятельствах совершенного преступления суд оценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву А.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Поскольку на момент совершения преступления Зайцев А.А. имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам: <данные изъяты> от 05.03.2022, <данные изъяты> от 17.03.2022, <данные изъяты> от 05.09.2022, мирового судьи <данные изъяты> от 19.10.2022, которые образует в действиях Зайцева А.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с
ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Зайцеву А.А. наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает Зайцеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Зайцеву А.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 53.1 УК РФ невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Зайцева А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Поскольку Зайцев А.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 312 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Зайцеву А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Зайцеву А.А. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: информацию о банковской карте <№>; информацию о движении денежных средств по банковской карте <№> банковского счета <№> на имя Х.С.С. за период с 06.11.2023 по 12.11.2023; CD-RW диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу:
г. Саратов, <адрес>; CD-RW диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова