Решение по делу № 2-22/2017 (2-2472/2016;) от 17.05.2016

Дело №2-255/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к Корякова Т.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТКБ БАНК ПАО в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисленных на сумму основного долга, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения дела.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Корякова Т.А.: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 124,6 кв.м., Инвентарный №, Литер: А, А1, Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства нового жилого дома, площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене: жилой дом, по начальной продажной цене <данные изъяты>., земельный участок по начальной продажной цене <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО с Корякова Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

В обоснование уточненного иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ ОАО (в настоящее время- ПАО) и Корякова Т.А. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев, процентная ставка 13,75 % годовых.

Кредит предоставлялся Заемщику для целевого назначения - для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком.

«ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и Корякова Т.А. был заключен Договор купли-продажи движимого имущества с использованием кредитных средств. Согласно п. 1.1. предметом договора является жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 124,6 кв.м., Инвентарный №, Литер: А, А1, Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства нового жилого дома, площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

«ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было зарегистрировано право собственности Корякова Т.А. на жилой дом и земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 64.1 и 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, недвижимое имущество считается находящимся в залоге у Кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на недвижимое имущество, обременяемое ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной.

Права Банка, как первоначального залогодержателя, обеспечены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал допускать просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик перестал исполнять свои обязательства, несмотря на неоднократные напоминания Банка Заемщику о сроках оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно Требованию Заемщику был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для возврата кредита в полном объеме и расторжения договора. Указанное Требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомление отправителю не вернулось.

В настоящее время от уплаты долга ответчик уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Корякова Т.А. по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - неустойка.

Истец считает, необходимым начальную продажную цену предмета ипотеки установить, исходя из заключения эксперта <данные изъяты>», подготовленного на основании определения суда, в размере 80 % от определенной заключением стоимости.

В судебном заседании представитель ТКБ БАНК ПАО на уточненных исковых требованиях Белянова Е.В. по доверенности настаивала по изложенным основаниям, пояснив, что выписке по счету Корякова Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что явно недостаточно для ежемесячного платежа, более погашений не было. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено, ответчик также не предпринимала меры для добровольной реализации предмета ипотеки, учитывая мнение ответчика о заниженной стоимости объекта, указанной в иске и заключении эксперта, надворные постройки не являются предметом залога и не подлежат отдельной оценке при определении рыночной стоимости предмета залога, кроме того, Корякова Т.А. не обеспечила доступ эксперту в помещения дома. Снижение размера неустойки представитель истца оставила на усмотрение суда.

Представитель Корякова Т.А. по доверенности Кисанов Е.Ю. против удовлетворения иска возражал, полагая заниженной стоимость жилого дома и земельного участка, указанную в заключении эксперта, т.к. экспертом не оценена внутренняя отделка дома, а также не оценены надворные постройки, что могло увеличить рыночную стоимость. На январь 2017 г. аналогичные дома в Бобровке стоят дороже, в связи с этим по делу необходимо провести повторную экспертизу, оценив отделку дома, надворные постройки, учитывая также цены на настоящее время. Кроме того, в случае удовлетворения иска, Кисанов Е.Ю. просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> на основании ст.333 ГК РФ.

Корякова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ ОАО (в настоящее время- ПАО) и Корякова Т.А. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев, процентная ставка 13,75 % годовых.

Кредит предоставлялся Заемщику для целевого назначения - для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и Корякова Т.А. был заключен Договор купли-продажи движимого имущества с использованием кредитных средств. Согласно п. 1.1. предметом договора является жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 124,6 кв.м., Инвентарный №, Литер: А, А1, Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства нового жилого дома, площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было зарегистрировано право собственности Корякова Т.А. на жилой дом и земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 64.1 и 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, недвижимое имущество считается находящимся в залоге у Кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на недвижимое имущество, обременяемое ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной.

Права Банка, как первоначального залогодержателя, обеспечены Закладной от 23.10.2014г.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора «Порядок пользования кредитом и его возврата», возврат предоставленного кредита (погашение основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором и Графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен Графиком платежей.В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.4.4. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п.4.4.3 Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик стал допускать просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик перестал исполнять свои обязательства, несмотря на неоднократные напоминания Банка Заемщику о сроках оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно Требованию Заемщику был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ., для возврата кредита в полном объеме и расторжения договора. Указанное Требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомление отправителю не вернулось.

В настоящее время от уплаты долга ответчик уклоняется. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и\или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Корякова Т.А. по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - неустойка.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно выписке по счету кредита, заемщиком после последнего взятого для расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства, которые банк направил в погашение просроченных процентов по кредиту, что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Всего было внесено <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма подлежит вычету из суммы процентов, взыскиваемых по иску.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты;

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер неустойки, с учетом ее чрезмерно высокого процента, установленного договором, характера обязательств, их субъективную сторону, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и определяет к взысканию неустойку по дату вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>., отказывая во взыскании остальной части неустойки.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование непогашенной частью основного долга, начиная с «ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения суммы основного долга, начисленных на остаток задолженности по кредиту, начиная с суммы <данные изъяты> копейка в размере 13,75% годовых.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 124,6 кв.м., Инвентарный №, Литер: А, А1, Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства нового жилого дома, площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, подписано экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит ответы на все вопросы, противоречий в нем нет, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу заключение эксперта.

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО8, подтвердила верность своего заключения, дополнительно обосновала выводы экспертизы. Эксперт показала, что на стоимость дома влияет только наличие или отсутствие в нем внутренней отделки, а не ее качество. Если дом пригоден для жилья, рыночная стоимость одного квадратного метра одной категории домов примерно одинакова. В выборке, на основе которой делалась экспертиза, участвовали дома с хорошим и отличным ремонтом, дома одного класса. Это дома повышенной комфортности. Оценка рыночной стоимости дома не предполагает осмотр внутренних конструкций. Хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, не оценивались отдельно, и не должны оцениваться, поскольку не являются самостоятельными объектами прав собственности, самостоятельной рыночной стоимости не имеют, для выборки при этом были взяты земельные участки с постройками и коммуникациями, наличие которых предполагается в давно существующих населенных пунктах. Т.к. наличие построек учитывалось при определении стоимости участка. Наличие коммуникаций учитывается отдельно только для новых населенных пунктов. Отчет, подготовленный при заключении кредитного договора, был основан на самых дорогих в диапазоне домах и участках, и готовился до экономического кризиса, два дома были взяты в выборку с ценой, учитывающей мебель и технику.

У суда не имелось оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку выводы эксперта обоснованны, подтверждены им в судебном заседании, кроме того, рыночная стоимость экспертом, определялась на дату проведения оценки, а не на дату рассмотрения дела, экспертом даны пояснения о том, что учитывалось при проведении оценки, а стоимость жилого дома и земельного участка незначительно отличается от заключения, подготовленного истцом для обращения в суд.

В связи с тем, что у суда не возникло сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, оснований для применения ст.87 ГПК РФ и назначения повторной экспертизы, не имеется.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора, суд полагает возможным определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре и закладной.

В связи с изложенным, начальную продажную стоимость жилого дома суд определяет в размере <данные изъяты>., земельного участка в размере <данные изъяты>., то есть равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в заключении эксперта. Способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части иска (т.е. учитывая отказ во взыскании части просроченных процентов по кредиту)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Корякова Т.А. задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Корякова Т.А. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 процентов годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Корякова Т.А.: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 124,6 кв.м., Инвентарный №, Литер: А, А1, Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства нового жилого дома, площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>., начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Корякова Т.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина