Решение по делу № 33-5827/2015 от 28.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Романова А.В. Дело № 33-5827

А-10

08 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Иваненко .. к Открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Иваненко О.О.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иваненко .. к Открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» в пользу Иваненко .. задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в сумме 39270 руб. 43 коп. и проценты за задержку выплаты заработной платы на 31 марта 2015 года в сумме 887 руб. 67 коп., а всего 41045 руб. 77 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» в пользу Иваненко .. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» государственную пошлину в размере 1731 руб. 37 коп. в доход муниципального бюджета Курагинского района».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иваненко О.О. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» (далее ОАО «Краснокаменский рудник») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она работала в ОАО «Краснокаменский рудник» машинистом конвейера второго разряда. 20.02.2015 г. была незаконно уволена.

В ходе рассмотрения дела Иваненко О.О. отказалась от исковых требований в части восстановления на работе в ОАО «Краснокаменский рудник» в должности машиниста конвейера второго разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 31.03.2015 г. производство по делу в части требований о восстановлении на работе в ОАО «Краснокаменский рудник» в должности машиниста конвейера второго разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено.

В ходе рассмотрения дела Иваненко О.О. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Краснокаменский рудник» задолженность по заработной плате в размере 64123 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., мотивируя требования тем, что она проработала у ответчика с 06 сентября 2006 года по 20 февраля 2015 года в должности машиниста конвейера, однако работодатель не выплатил ей заработную плату за 4 месяца, что причинило ей моральный вред, который выразился в плохом самочувствии, переживании о ребенке, так как не на что было кормить, одевать, а так же платить за обучение в институте, отсутствием возможности оплачивать коммунальные платежи.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иваненко О.О. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, считает, что сумма, определенная судом ко взысканию, необоснованно занижена, просит увеличить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из дела, Иваненко О.О. работала у ответчика с 06 сентября 2006 года.

20 февраля 2015 года Иваненко О.О. была уволена в связи с сокращением численности и штата работников организации.

При увольнении истице не была выплачена в полном размере заработная плата, в связи с чем, она обратилась с иском в суд и просит взыскать задолженность по заработной плате с ноября 2014 года, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Иваненко О.О., поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение нарушение трудовых прав истицы по своевременной выплате ей заработной платы.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что согласно справке ОАО «Краснокаменский рудник» задолженность по заработной плате на 31 марта 2015 года перед Иваненко О.О. составляет: в ноябре 2014 года – 2498,00 руб., в декабре 2014 года – 13647,93 руб., в январе 2015 года – 8707,00 руб., в феврале 2015 года – 39270,43 руб.

Также из дела следует, что согласно удостоверения комиссии по трудовым спорам ОАО «Краснокаменский рудник» № 533 от 16.12.2014 года за ноябрь 2014 года в пользу Иваненко О.О. взыскана задолженность в сумме 11894 руб.; по удостоверению №1079 от 15 января 2015 года взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в сумме 13647 руб.; судебным приказом от 27 февраля 2015 года с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за январь 2015 года в размере 8707 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано истице в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2014 года по январь 2015 года, при этом обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2015 года в размере 39270 руб. 43 коп.

Разрешая требования истицы о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, суд правомерно исходил из положений ст. 236 ТК РФ, и положений коллективного договора, которым предусмотрено, что заработная плата выплачивается 14 числа следующего месяца. Денежная компенсация судом правомерно взыскана в размере 887,67 руб. за период с ноября 2014 года по 31 марта 2015 года, сторонами данная сумма компенсации не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно установлено нарушение трудовых прав истицы на своевременное получение заработной платы.

Истицей было заявлено о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истицы в данной части частично, в размере 1000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, с учетом доводов истицы, что ответчик невыплатой заработной платы в течение 5 месяцев поставил ее и ее семью в крайне затруднительное материальное положение.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного снижения суммы компенсации морального вреда и необходимости его увеличения до 100000 рублей не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Иваненко О.О. не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иваненко О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Киселева А.А.    

Судьи:                            Белякова Н.В.    

Баимова И.А.