Решение по делу № 2-3991/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-3991/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 ноября 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к Чепурной Светлане Евгеньевне, Терехину Ивану Александровичу, Чепурному Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, с учетом принятых судом уточнений, в обоснование указав следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

Сумма просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) составляет: основной долг - 97 571 рубль 39 копеек.

(марка обезличена) являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования от (дата), согласно которому (марка обезличена) уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО "Теплоэнерго".

Договор управления закрепляет право управляющей компании принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц, а также право управляющей компании уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма данного договора и его условия, что предусмотрено ст. 161 Жилищного кодекса.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, (дата) судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Чепурной С.Е., Терехина И.А. задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 97 571 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца Гущина М.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Чепурная С.Е., Терехин И.А., Чепурной Д.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении ответчик Чепурная С.Е. просила применить срок исковой давности, а также указала на ненадлежащее качество горячего водоснабжения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210, 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как было установлено в настоящем судебном заседании Чепурная С.Е. является собственником 258/403 долей, а Терехин И.А. собственником 145/403 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

В период с (дата) по (дата) на регистрационном учете в данной квартире состояли Чепурная С.Е., Терехин И.А. и Чепурной Д.Е..

Управляющей организацией вышеуказанного дома является (марка обезличена) что не оспаривается сторонами.

(дата) (марка обезличена) являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с АО "Теплоэнерго", согласно которому (марка обезличена) уступило право требования к ответчикам по оплате потребленных ими коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению является АО "Теплоэнерго".

В настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) включительно в общем размере 97 571 рубля 39 копеек.

Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... ..., из которой следует, что начиная с мая 2015 г. ответчиками не оплачены коммунальные платежи по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 97 571 рубля 39 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено.

В исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ истец предъявил исковые требования Чепурной С.Е. и Терехину И.А., однако от исковых требований к Чепурному Д.Е. истец не отказался.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчики Чепурная С.Е., Терехин И.А., будучи зарегистрированными и постоянно (а ответчик Чепурной Д.Е. временно проживал в спорный период) проживающими в данном жилом помещении и обязанными в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили, суд приходит к выводу о законности требований истца о солидарном взыскании с Чепурного Д.Е., а Чепурной С.Е. и Терехина И.А. пропорционально долям в праве собственности задолженности по оплате коммунальных услуг.

В письменном заявлении ответчик Чепурная С.Е. просила применить срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления первый период ежемесячных платежей, неоплаченных ответчиками, - май 2015 г.

Истец (дата) обратился к мировому судье судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, дату поступления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье – (дата), а также искового заявления в суд (дата), суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с ответчика Чепурной С.Е. задолженность за период с (дата) по (дата) включительно на общую сумму 47 804 рублей 05 копеек (74 670,68/403х258).

Следовательно, с ответчика Терехина И.А. подлежит взысканию задолженность в размере 35 106 рублей 33 копеек (97571,39/403х145) а период с (дата) по (дата) включительно.

Доводы ответчика Чепурной С.Е. о ненадлежащем качестве оказания услуги по горячему водоснабжению во внимание при рассмотрении настоящего дела приняты быть не могут, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения услуг в спорный период ответчиком не представлено, а кроме того в силу положений раздела 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик имеет право на уменьшение размера платы за оказанную услугу при наличии соответствующего акта проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Однако данного акта в материалы дела ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков Чепурной С.Е., Чепурного Д.Е. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 797 рублей 73 копеек с каждого, с Терехина И.А. в размере 797 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Теплоэнерго" к Чепурной Светлане Евгеньевне, Терехину Ивану Александровичу, Чепурному Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) с Чепурной Светланы Евгеньевны, а также Чепурного Дмитрия Евгеньевича солидарно с Чепурной Светланой Евгеньевной в размере 47 804 рублей 05 копеек, с Терехина Ивана Александровича, а также Чепурного Дмитрия Евгеньевича солидарно с Терехиным Иваном Александровичем в размере 35 106 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины с Чепурной Светланы Евгеньевны в размере 1 531 рубля 91 копейки, с Терехина Ивана Александровича в размере 1 125 рублей 35 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова