Решение по делу № 2-2859/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-2859/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2015 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.

с участием представителя истца ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилось ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, потребляла тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> подключена к системе централизованного теплоснабжения.

Наличие системы централизованного отопления и горячего водоснабжения предусмотрено первоначальным проектом постройки данного многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания такого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата за тепловую энергию предоставленную истцом для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения по указанной квартире не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований к ответчику, ФИО1 предоставило справку МУП «Расчетно-кассовый центр» о составе семьи и размер платежей за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в графе «Ответственный квартиросъемщик (собственник)» <адрес> указана ФИО3

Однако, на запрос суда, из филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №№, из которого следует, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым Россия по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО2, в целом, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Частным нотариусом <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №№ Определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную квартиру. Кроме того, в материалах инвентарного дела имеется ходатайство исполкома Евпаторийского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. о взятии квартиры на учет как бесхозное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Данных о том, что ФИО3 является собственником или нанимателем квартиры по адресу: <адрес> суду не представлено. Факт регистрации ФИО3 в указанной квартире не является безусловным основанием взыскания с нее платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова