Решение по делу № 22-1666/2023 от 13.07.2023

Судья 1-й инстанции Чипиленко М.В. Дело № 22-1666/23

УИД 76RS0016-01-2023-000797-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 августа 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

судей Барашкова В.В. и Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного Алясова Д.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года, которым

Алясов Денис Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 25.02.2014 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 24.02.2015 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области;

- 15.05.2019 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.10.2020 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 9.12.2020 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 12 дней. По постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.01.2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 20.04.2022 года по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с «момента» вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 1 ноября 2022 года до «момента» вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Филиппову Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого Алясова Д.С. и адвоката Самойлова В.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

    Алясов Д.С. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённое 1 ноября 2022 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    Виновным себя Алясов Д.С. признал частично.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

    Приводит положения ст. 307 УПК РФ и указывает, что в числе доказательств виновности подсудимого судом в приговоре приведён рапорт об обнаружении признаков преступления, который доказательством не является и подлежит исключению из приговора.

    Кроме того, в числе доказательств виновности Алясова Д.С. в совершении преступления судом приведены показания свидетеля ФИО2 – сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, в которых помимо обстоятельств проведения личного досмотра Алясова Д.С. содержатся его пояснения относительно наименования наркотических средств и целей их приобретения, совершённые в ходе личного досмотра, что не отвечает положениям уголовно-процессуального закона, не позволяющим допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в связи с чем показания свидетеля ФИО2 в указанной части подлежат исключению из приговора.

    Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года в отношении Алясова Д.С. отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

    Осуждённый Алясов Д.С. выразил письменное согласие с апелляционным представлением прокурора, просит приговор суда от 17 мая 2023 года отменить.

    В апелляционной жалобе осуждённый Алясов Д.С. выражает несогласие с приговором суда, цитирует нормы уголовно-процессуального закона.

    Указывает, что является наркозависимым, не имея изначального умысла на приобретение наркотического вещества, узнал о розыгрыше на сайте наркотического вещества в значительном размере, что квалифицируется по ч. 1 ст. 228 УК РФ, если бы призом был крупный размер, он не стал бы участвовать в розыгрыше, он не мог предвидеть, что вес приобретённого им вещества будет более чем в два раза превышать тот, который полагался в качестве приза.

    Уточняет, что в своих показаниях говорил, что «на вид там было 0,5 гр. и без специальных весов точный вес определить невозможно». Не согласен с указанием суда о том, что снят с наблюдения в Ярославской областной наркологический больнице 6 марта 2021 года в связи с убытием, в это время проживал по месту жительства и отбывал наказание в виде исправительных работ.

    Указывает, что просит суд применить положения ст. 27 УК РФ об ответственности за преступление, совершённое с двумя формами вины.

    Обращает внимание, что вес изъятого у него в ходе личного осмотра наркотического вещества в 2,362 раза больше чем вес, который он должен был получить в качестве приза, это расхождение в весе он предвидеть не мог.

    Указывает, что дата протокола осмотра предметов указана на 3 месяца и 18 дней раньше, чем был проведён осмотр.

    Указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.

    Считает необоснованным отказ суда в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Обращает внимание, что суд не разрешил вопрос о том, нуждается ли он в прохождении лечения от наркомании.

    Полагает, что суд при назначении наказания не учёл данные о его личности: наличие ряда хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства и регистрации, является самозанятым, желание пройти курс от наркотической зависимости, наличие престарелой матери, которой он оказывал помощь, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, характеристику с места последнего отбывания наказания, положительную характеристику с места жительства, отсутствие административных правонарушений. Полагает, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, изменения наказания на не связанное с реальным лишением свободы, с возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании.

    Автор жалобы высказывает своё мнение о целях и задачах уголовного наказания, считает его суровым и несправедливым.

    Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года отменить или изменить в апелляционном порядке.

    В дополнительной апелляционной жалобе от 21 июня 2023 года осуждённый Алясов Д.С. вновь указывает на умысел получения «приза» в значительном размере.

    Просит учесть, что его позиция в прениях не совпадает с позицией защитника, который просил переквалифицировать совершённое им преступление на «ч. 1 ст. 228», он же в свою очередь указывал, что имел умысел на совершение преступления, предусмотренного «ч. 1 ст. 228» и просил применить в отношении него ч. 6 ст. 15 и ст. 27 УК РФ.

    В дополнительной апелляционной жалобе от 26 июня 2023 года осуждённый Алясов Д.С. просит проверить территориальную подсудность уголовного дела, так как преступление совершено в Ленинском районе г. Ярославля, задержание произошло в Дзержинском районе г. Ярославля, личный досмотр проводился в Кировском районе г. Ярославля.

    Просит приговор Дзержинского районного суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В дополнительной апелляционной жалобе от 17 июля 2023 года осуждённый Алясов Д.С. считает, что суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания, где речь адвоката в прениях отражена не в полном объёме, он не говорил по окончании прений сторон, что поддерживает позицию своего защитника, а лишь ответил «да» на вопрос судьи.Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года отменить и направить уголовное дело на рассмотрение в новом составе суда.

    Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Вина Алясова Д.С. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

    Доводы осужденного о необоснованности осуждения его за указанное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.

    Так, Алясов Д.С. не отрицает факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, оспаривая лишь наличие умысла относительно совершения данных действий в отношении наркотических средств в крупном размере.

    Вина Алясова Д.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 – понятых при проведении личного досмотра Алясова Д.С., подтвердивших изъятие у последнего свёртка с веществом внутри, который впоследствии был опечатан, а также сотового телефона.

    Свидетели ФИО2, ФИО5 – сотрудники УНК УМВД России по Ярославской области, дали подробные показания о проведении в отношении Алясова Д.С. оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», задержания его и изъятия наркотического средства.

    Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела: протокол личного досмотра от 1.1.2022 года, акт медицинского освидетельствования от 1.11.2022 года, справка об исследовании № 22-642 от 1.11.2022 года, заключение эксперта № 21-1632 от 17.11.2022 года и другие, подробно указанные в приговоре.

    Все вышеуказанные доказательства получили в приговоре верную правовую оценку.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Алясова Д.С., квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вывод суда о квалификации действий Алясова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ оснований не имелось.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Алясов Д.С. посредством сети Интернет, путём переписки, «выиграл», то есть приобрёл наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления, после чего незаконно приобрёл в Ленинском районе г. Ярославля путём поднятия закладки наркотическое средство, которое незаконно хранил с момента приобретения до момента его задержания в Дзержинском районе г. Ярославля сотрудниками правоохранительных органов.

N-метилэфедрон и его производные включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законами Российской Федерации и Международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,181 грамма, является крупным размером.

Доводы осуждённого Алясова Д.С. о намерении приобрести наркотическое средство в меньшем размере не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства и на квалификацию его действий не влияют.

С материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью Алясов Д.С. ознакомлен 8 июня 2023 года без ограничения во времени, что подтверждается распиской в т. 2, л.д. 77.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности, установленной ст. 32 УПК РФ, так как задержан Алясов Д.С. на территории Дзержинского района г. Ярославля.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные Алясовым Д.С., рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по результатам рассмотрения которых вынесено мотивированное постановление. При ведении протокола судебного заседания не требуется дословное воспроизведение выступлений участников процесса, все юридически значимые обстоятельства в протоколе отражены.

При назначении наказания Алясову Д.С. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

    Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

    В то же время, приговор суда подлежит изменению.

В числе доказательств виновности осуждённого Алясова Д.С. судом в приговоре приведён рапорт об обнаружении признаков преступления, который доказательством не является и подлежит исключению из приговора.

    Кроме того, в числе доказательств виновности Алясова Д.С. в совершении преступления судом приведены показания свидетеля ФИО2 – сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, в которых помимо обстоятельств проведения личного досмотра Алясова Д.С. содержатся его пояснения относительно наименования наркотических средств и целей их приобретения, совершённые в ходе личного досмотра, что не отвечает положениям уголовно-процессуального закона, не позволяющим допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в связи с чем показания свидетеля ФИО2 в указанной части подлежат исключению из приговора.

    Для отмены приговора оснований не имеется, допущенные нарушения могут быть исправлены путём внесения в приговор изменений. Однако, данные изменения приговора на доказанность действий Алясова Д.С., их квалификацию, вид и размер назначенного наказания не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года в отношении Алясова Дениса Сергеевича изменить, исключить из числе допустимых доказательств:

- рапорт об обнаружении признаков преступления;

- показания свидетеля ФИО2 – сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, в части, где помимо обстоятельств проведения личного досмотра Алясова Д.С. содержатся его пояснения относительно наименования наркотических средств и целей их приобретения, высказанные в ходе личного досмотра.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Алясова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи