Решение по делу № 1-669/2023 от 18.01.2023

                                                                     Дело № 1-669/2023 (№12201930001001192)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                           21 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению ФИО1, предъявившего удостоверение №, ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 час. ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Тыва нашел банковские карточки <данные изъяты>» с функциями безналичного расчета <данные изъяты> держателем которых является незнакомый ФИО1-оолович, в которых хранились денежные средства принадлежащие супруге последнего - ФИО1-ооловне.

Далее ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения ФИО1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, в этот же день, используя вышеуказанные найденные банковские карты как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом, произвел операции и приобрел:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 13 544 руб. 44 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковские карты <данные изъяты> с функциями безналичного расчета, которыми совершал покупки в магазинах, аптеках, АЗС <адрес> до установления блокировок. Вину признает и раскаивается, готов возместить ущерб (т. 1, л. д. 30-33, 217-220).

Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт <данные изъяты>» осуществлены покупки в магазинах, аптеках, АЗС <адрес> на сумму более 10 000 руб. Эти банковские карты выпущены на имя супруга ФИО1, однако фактически денежные средства зачислялись ею. Заблокировать карты не имела возможности без нотариальной доверенности от супруга. Только ДД.ММ.ГГГГ удалось заблокировать карты. Ее ежемесячный доход составляет 60 000 руб., имеет расходы в виде погашения ипотечного займа в сумме 45 000 руб., на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей и ущерб в сумме 10 412 руб. для нее является значительным. Ущерб от хищения с банковской карты <данные изъяты>» составил 6781 руб., с <данные изъяты>» - 5541 руб., 44 коп., каждая по отдельности является для нее значительной. За коммунальные услуги оплачивает 8500 руб., детский сад – 3900 руб. (т. 1, л. д. 62-64, 81-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал по данному заявлению о хищении денежных средств с банковских карт, принадлежащих ФИО1 и в результате установил ФИО1 как причастное лицо к краже (т. 1, л. д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в июле 2022 года ее сожитель ФИО1 нашел банковские карты, которыми бесконтактным способом совершал покупки. По данному поводу приезжали сотрудники полиции. ФИО1 вину признавал, говорил, что возместит ущерб (т. 1, л. д. 97-98).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из протоколов осмотров мест происшествий следует, что осмотрены помещения магазинов <данные изъяты>

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрена выписки <данные изъяты>» с операциями, совершенными 9 и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» с операциями, совершенными 12 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 90-92, 194-199).

Из протокола осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи следует, что осмотрены видеозаписи с ТД «<данные изъяты> магазина <данные изъяты> при просмотре записей, ФИО1 узнал себя, совершающего покупки найденными банковскими картами (т. 1, л. д. 232-235).

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, и согласующимися с ними письменными доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Совершение кражи с банковского счета подтверждается, в том числе выписками по банковской карте, а также показаниями подсудимого и потерпевшего.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде денежных средств путем использования банковской карты, не имея на то разрешения потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба нашло свое объективное подтверждение, т.к. имеет ежемесячный доход в размере 60 000 рублей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетние дети, кредитные обязательства с ежемесячной выплатой по 45 000 руб., супруг находится в зоне военной операции.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не <данные изъяты>

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения тому извинений.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его ходатайство <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, отсутствие судимости, полного добровольного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённых за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, отсутствия судимости, добровольного возмещения причинённого преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимый в полном объёме возместил материальный ущерб, моральный вред восстановлен путем принесения извинений, и претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах дела заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденного от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, считая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от подсудимой не требуется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо отменить.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: в ходе предварительного следствия – 21 834,80 руб. (1500х1,9х6 раб.дн.; 2132х1,9х1 вых.день), в суде – 5928 руб. (1560х1,9х2).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, несмотря на то, что ФИО1 завил ходатайство о назначении защитника за счет средств федерального бюджета, от услуг которого не отказывался, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, согласился по возможности оплатить процессуальные издержки, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия взыскать с подсудимого в размере 27 762,8 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», компакт-диск - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 27 762 (двадцати семи тысяч семьсот шестидесяти двух) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                     А.В. Монгуш