Решение по делу № 8Г-8049/2024 [88-9912/2024] от 03.04.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-9912/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       21 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б., рассмотрел гражданское дело №42MS0119-01-2023-000337-65 по иску публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к Баранову В.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию

по кассационной жалобе Баранова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 марта 2024 г.,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Баранову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Барановым В.В., в соответствии с п.п. 71, 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 г., существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет № В соответствии с расчетом долга, за должником образовалась задолженность за период с января 2022 года по январь 2023 года в размере 741,74 руб.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» просил взыскать с Баранова В.В. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2022 г. по январь 2023 г. в размере 741,74 руб., пеню за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 13 марта 2022 г. по 3 февраля 2023 г. в размере 112,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 марта 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 28 марта 2024 г., удовлетворены исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Баранову В.В. о взыскании задолженности. С Баранова В.В. в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с января 2022 года по январь 2023 года в размере 741,74 руб., пени в размере 112,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Барановым В.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Баранов В.В. с 15 августа 2013 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области, основной вид деятельности которого - приобретение и реализация электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии №244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области».

Вместе с тем, ПАО «Кузбассэнергосбыт» не владеет объектами электросетевого хозяйства и самостоятельно не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

Сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, на основании соответствующего договора, является ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС».

Баранов В.В. является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Кузбассэнергосбыт» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>. На его имя открыт лицевой счет №.

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Кузбассэнергосбыт» требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на том, что факт предоставления и потребления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком не предоставлено доказательств оплаты предоставленных услуг, не представлен контррасчет, не оспорен факт получения коммунальных услуг, ответчик услуги по энергоснабжению не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в общей сумме 741,74 руб.,

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятых судами постановлений, и основанием к их отмене не являются.

Довод кассационной жалобы относительно исправности (неисправности) прибора учета и неверного начисления платы за потреблённую электроэнергию за период с января 2022 года по январь 2023 года является несостоятельным, указанный довод проверялся судами, обоснованно отклонен, поскольку материалами дела подтверждено фактическое потребление электрической энергии по адресу домовладения ответчика, расчет произведен по установленным показаниям прибора учета, показания которого представлены энергоснабжающей организацией.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, а фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                   Н.Б. Симон