Решение по делу № 2-995/2018 от 23.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Гофланд В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сойбоновой Т. Ц. к ООО «БАТУ» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Сойбонова Т.Ц. обратилась в суд с иском к ООО «БАТУ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1540000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сойбонова Т.Ц. являлась участником ООО «БАТУ» с долей в уставном капитале <данные изъяты>%, директором ООО «БАТУ», а также участником общества с такой же долей является Намсараев З.Ц. за период участия Сойбоновой Т.Ц. в деятельности общества, она ни разу не получила причитающейся ей доли прибыли, со слов директора Намсараева, общество не имело прибыли, в связи с чем Сойбонова вынуждена была продать свою долю за 900000 руб. Намсараеву. Позже Сойбоновой стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАТУ» предоставляло в аренду Торговому дому «<данные изъяты>» павильон, расположенный по адресу: <адрес>., цена договора составила 180000 руб., ежемесячный размер прибыли составлял не менее 140000 руб., которой Намсараев З.Ц. пользовался единолично. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

До начала предварительного судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя ответчика ООО «БАТУ» Намсараева З.Ц. о прекращении производства по делу, в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции, так как требование истца вытекает из принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества.

В судебное заседание истец Сойбонова Т.Ц., представитель ответчика ООО «БАТУ» не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а гражданское дело по иску Сойбоновой Т.Ц. - прекращению.

В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии в п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, истец Сойбонова Т.Ц. являлась участником Общества с ограниченной ответственностью «БАТУ», предъявленные исковые требования являются корпоративным спором, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ. При указанных обстоятельствах требование истца подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сойбоновой Т. Ц. к ООО «БАТУ» о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева