Решение по делу № 1-17/2019 от 18.01.2019

Дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                                                                 п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В.

подсудимого Майкова В.И.,

защитника – адвоката КА «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Майкова Василия Ивановича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Майков В.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Майков В.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3. ПДД РФ от 23 октября 1993г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. возле <адрес>ёжная <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики был задержан инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, тем самым преступные действия Майкова В.И. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. Майков В.И., находясь в здании Отделения ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> присутствие двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. Майков В.И., находясь в здании Отделения ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> присутствие двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Майков В.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предьявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Григорьев П.Х. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель – ст. пом. прокурора Анисимов П.В. поддержал предьявленное Майкову В.И. обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется

Судом установлено, что 11 января 2019 года Майков В.И. в присутствии своего защитника Григорьева П.Х. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.76), которое было удовлетворено 12 января 2019 года (л.д. 77) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый Майков В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, о виновности Майкова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Майков В.И. под наблюдением не находится (л.д. 81, 82).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Майкова В.И., его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Майков В.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> рождения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за которыми подсудимый осуществляет уход и их воспитание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Майкова В.И., судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Майкова В.И. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Майкову В.И. в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной фрорме.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Майков В.И. судим по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ по которому Майковым В.И. отбыто 30 ноября 2016 года.

Дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Неотбытый срок составляет 7 месяцев 16 дней.

В этой связи окончательное наказание Майкову В.И. подлежит назначению по правилам ст.70 ч.5 УК РФ, гласящей о том, что присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Признать Майкова Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Майкова В.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья:                                                Елёхин С.В.