Решение по делу № 33-3071/2023 от 20.03.2023

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО5

Дело №

УИД 05RS0№-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедова Х.М.,

при секретаре Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты и расходов по уплате государственной пошлине

по апелляционной жалобе РСА на заочное решение Дербентского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА) в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО9 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8 200 руб.

Иск мотивирован, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ОСАГО» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

<дата> и <дата> от ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в РСА поступили заявления об отсутствии компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от <дата>.

Согласно постановлению Дербентского городского суда РД от <дата> вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП от <дата> не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 500000 рублей.

Решениями № от <дата>, № от <дата> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> в размере 500000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы уплаченной по Решениям о компенсационной выплате № от <дата>, № от <дата> в общем размере 500000 руб. (платежные поручения № от <дата> и № от <дата>).

В силу п.1 ст.20 ФЗ «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до <дата>, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию №И-131 от <дата>. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Заочным решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), адрес: 115093, <адрес>, стр.3, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 449 750 (четыреста сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На указанное решение суда РСА подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 представлено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение с отметкой суда первой инстанции о его принятии <дата>

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство ФИО1 о снятии дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.325.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы, о чем выносит соответствующее определение.

Кроме того, в силу положений ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дербентского городского суда РД от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Дербентский городской суд РД для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: