Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1906/2024 от 12.03.2024

Дело №16-1906/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Время есть» Р. на вступившие в законную силу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Время есть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № от 3 ноября 2020 года ООО «Время есть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 апреля 2022 года, постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № от 3 ноября 2020 года изменено, размер административного штрафа снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Время есть» Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ООО «Время есть» в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве курьера гражданина Республики Узбекистан У., при отсутствии у него документов, подтверждающих права на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Обстоятельства совершения ООО «Время есть» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года; письменными объяснениями генерального директора ООО «Время есть» Р.; распоряжением о проведении выездной проверки от 5 ноября 2019 года; актом осмотра с фототаблицей от 5 ноября 2019 года; актом проверки от 12 ноября 2019 года; постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении У.; договором аренды нежилого помещения; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве С. по факту незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в ООО «Время есть», которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «Время есть» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество имело возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено без вызова представителя Общества, а также без совершения каких-либо процессуальных действий подлежат отклонению.

Извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было получено защитником ООО «Время есть» Б., а также Р. посредством телеграфного уведомления (л.д. 26, 31). Протокол об административном правонарушении был составлен 30 октября 2020 года с участием Р. Кроме того, в протоколе имеется собственноручная подпись генерального директора Общества, подтверждающая факт его извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом (л.д. 36-37). Указанный факт также подтверждается подписью Р. в определении о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 85).

Постановление должностного лица было вынесено с участием генерального директора Общества Р. и защитника Т. (л.д. 86-87, 91-93).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, о проведении проверки без участия защитника Общества, о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено ООО «Время есть» в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 7 апреля 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Время есть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Время есть» Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин