Решение по делу № 2-903/2015 (2-7211/2014;) от 28.11.2014

дело № 2-903/15

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., с участием адвоката Подгорской В.В., действующего по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО4, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо нее, в квартире зарегистрированы ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3 и отец ФИО1. ФИО1, не проживает в квартире более двадцати шести лет, с момента развода с ФИО3, вещей его в квартире не имеется, за квартиру коммунальные платежи он не оплачивает. Истице известно, что отец живет с другой женщиной в ее квартире, точное местоположение ответчика истице неизвестно. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.    

    В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ФИО1 был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Подгорская В.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительных доказательств не представила, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

Представитель 3-го лица Администрации г.Фрязино Московской области по доверенности ФИО8 (л.д. 26) оставила вопрос на усмотрение суда.

    В судебном заседании 3-е лицо ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, сосед ФИО4, показал, что в квартире истицы ФИО10 сейчас не проживает, раньше он жил с ФИО3 – матерью истицы. Коммунальные платежи оплачивает только ФИО4, ответчика последний раз видел около 20 лет назад, где он находится в настоящее время ему неизвестно.

Выслушав пояснения сторон, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу правовой позиции изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО4, ее сын ФИО2, мать ФИО3 и отец ФИО1 (л.д. 24).

Решением суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между матерью и отцом ФИО1 и ФИО10. расторгнут (л.д.8).

Как усматривается из материалов дела, с февраля 1988 года и по настоящее время ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей его в квартире нет.

Данное утверждение подтверждается актом фактического проживания, составленного сотрудниками ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» (л.д. 23).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ответчик не появлялся по месту регистрации около 20 лет. Поскольку данный свидетель является незаинтересованным лицом, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Бремя содержания спорной квартиры лежит на истице, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.10-17), сведений об оплате коммунальных платежей ответчиком у суда не имеется.

    Из ответа заместителя начальника Отдела полиции по г.о. Фрязино следует, что за период времени с 2010 по текущий период 2015 года ФИО1 с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением либо иными заявлениями не обращался.

Каких-либо доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию жилым помещением, ответчику чинились препятствия в проживании, а также то, что ФИО1 предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма в материалы дела не представлено.

В этой связи, ввиду продолжительного отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствия его вещей в жилом помещении, нечинения препятствий со стороны истицы к его проживанию в квартире, учитывая, что именно ФИО4 несет бремя содержания спорного жилого помещения, суд приходит в выводу о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> носит постоянный характер, и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В.Торбик