Решение по делу № 33-7477/2023 от 11.09.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-196/2023 (2-246/2022)

УИД: 05RS0045-01-2022-001610-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2023 г. по делу N 33-7477/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюзелде-
ре Г.Р. к ПАО «Россети Северный Кавказ» о сносе самовольно возведенной постройки

по апелляционной жалобе Гюзелдере Г.Р. на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гюзелдере Г.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о сносе самовольно возведенной опоры - столба, установленного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул.<адрес>.

В обоснование иска указала, что <дата> она получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно на земельный участок под кадастровым номером:№ расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшее ее покойному отцу. На данном участке она хочет возвести себе жилой дом, однако не может этого сделать, так как мешает столб линии электропередач.

По данному поводу <дата> она обратилась к главе муниципального района «<адрес>», на что ей <дата> за подписью директора МБУ «СЕЗ, ЖКХ и КС» Ибрагимова Г.А. дали ответ, из которого следует, что ею незаконно загорожен и самовольно захвачен земельный участок площадью 200 кв.м. С таким ответом она не согласна, так как она стены возводила на ранее имеющемся каменном заборе. Она подготовила участок для строительства дома и засыпала грунтом для выравнивания площади, после чего расстояние от земли до линии электросетей стало составлять менее двух метров. К тому же существуют нормативы, установленные Российским законодательством, согласно которым расстояние от столба до дома четко регламентируется санитарными нормами (СанПиН) и строительными нормами (СНиП), которые не рекомендуется игнорировать. Расстояние между столбами должно быть равномерным. Высота от земли до электрического кабеля должна составлять: 3 м между проводами и скалистой возвышенностью; 5м от поверхности болота или иного источника воды; 6 м от земли в нежилой местности; 7 м от поверхности почвы жилой местности.

Полагает, что опора на её земельном участке установлена самовольно, она часть своего земельного участка для его установки не предоставляла.

Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Гюзелдере Г.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Гюзелдере Г.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что ранее заочным решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> ее исковые требования к Табасаранскому РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» были удовлетворены и суд постановил обязать Табасаранское РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» снести самовольно возведенную опору - столб, установленную на ее земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Решение суда 26 августа 2022 года вступило в силу и был выдан исполнительный лист.

Табасаранское РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» отказалась исполнять вступившее в силу решение Хивского районного суда в связи с тем, что в решении суда было указано неверное наименование организации и ей было предложено обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, при новом рассмотрении ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Таким образом, решение вынесено без заявления об отмене вступившего в силу заочного решения суда от 25 августа 2022 г. Не отменив само заочное решение, взяв на себя функции апелляционного суда, Хивский районный суд постановил новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований того же истца по тому же вопросу.

Изменение наименования Табасаранская РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» или его слияние с новым наименованием организации – электрические сети филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» после вступления решения суда в силу не является вновь открывшимися обстоятельствами. Вступившее в силу решение суда должен был исполнять правопреемник электрические сети филиал ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго».

Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, объективно не исследовал имеющиеся доказательства, которым не дал правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На заседание суда апелляционной инстанции Гюзелдере Г.Р., представители ПАО «Россети Северный Кавказ-«Дагэнерго» по доверенностям Курбанов А. и Абдуллаев М.М. явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> к Авчиханову М.Р. после смерти его матери перешло право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:3008, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул.<адрес>. Право собственности Авчиханова М.Р. зарегистрировано в установленном законом порядке 08.04.2019г.

По договору от <дата> Авчиханов М.Р. подарил данный земельный участок площадью 400 кв.м своей сестре Гюзельдере Г.Р., право последней в органах
Росреестре зарегистрировано <дата>.

Из п.1.2 данного договора следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:18:000001:3008 какие-либо строения, здания отсутствуют.

<дата> главой администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Гюзелдере Г.С. выписка из похозяйственной книги, согласно которой ей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м.

На основании этой выписки из похозяйственной книги от 20.06.2022г. по результатам землеустроительных работ, оформленных межевым планом от 01.08.2022г., уточнены описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:3008, а также его площадь, которая с 400 кв.м увеличена до 600 кв.м, сведения о чём внесены в ЕГРН.

Гюзельдере Г.Р. в материалы дела представлены фотографии, из которых видно, что спорный столб линии электропередач находится на земельной участке с кадастровым номером 05:18:000001:3008, принадлежащем ей.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № от <дата>, составленного комиссией в составе заместителя главы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» Джалавханова М.М., специалиста СЕЗ ЖКС и КС Гаджиева Г.Г., старшего мастера электросетей «Россети Северный Кавказ-Дагэнерго» Рамазанова Т.М., следует, что электрические провода проходят через земельный участок, принадлежащий Гюзелдере Г.Р., так как две опоры ЛЭП, по которым проведены электропровода, расположены – один на земельном участке, а другой – за ее территорией. Провода проходят на расстоянии от забора через территорию от 1 до 4 м на высоте местами 1,7 м.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления N 10/22, применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики.

Согласно ст.3 Федерального закона от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (п.1 ст.69 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании пп. «а» п.4 Постановления Совета Министров СССР от <дата> № «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей» для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт включительно.

Согласно пп. «а» п.4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от <дата> № для линии напряжения до 20 киловольт устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии в размере 10 метров.

В соответствии с п.5 приведенных Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Следовательно, с момента проведения линии электропередач часть земельного участка, равной размеру охранной зоны, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанными Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей» и Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от <дата> №, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется. Сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от <дата> №, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.

Из технического паспорта предметно-специализированного объекта недвижимости - комплекса электросетевого комплекса <адрес> Республики Дагестан усматривается, что ЛЭП-0,4 кВ от ТП-10/0, 4 кВ до потребителей протяжённостью 160,6 км, в составе которой имеется 3850 опор, введена в эксплуатацию в 1969 году.

Таким образом, на момент проведения линии электропередачи и установления опорного столба, в отношении которого Гюзельдере Г.Р. заявлено требование о сносе, земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:3008 не находился в её собственности, так и в собственности её правопредшественника.

При таком положении, принимая во внимание, что Гюзельдере Г.Р. приобрела право собственности на данный земельный участок в 2022 году уже с существующим обременением в виде охранной зоны линии электропередачи, опоры линии электропередачи, суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов необоснованными.

На момент возникновения у Гюзелдере Г.Р. права собственности на земельный участок ограничения в его пользовании в связи с наличием на нем опоры линии электропередач и охранной зоны вдоль него уже существовали. Об этих ограничениях истцу было известно при приобретении права собственности на земельный участок. При этом, отсутствие указания на данное обстоятельство в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца не означает отсутствие такого ограничения в пользовании земельным участком, как его собственником, поскольку ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной объекта электросетевого хозяйства установлены законом и обязанность по их соблюдению при строительстве жилого дома лежит на собственнике земельного участка.

При таких обстоятельствах, истец, приобретая данный участок, безосновательно рассчитывал, что на ответчике лежит обязанность перенести спорную опору линии электропередач.

Кроме того, согласно ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически.

Поскольку при проведении линии электропередач и установлении опоры на земельном участке с кадастровым номером № права истца нарушены не были, на земельном участке Гюзелдере Г.Р. установлено ограничение (обременение) в виде охранной зоны линии электропередач, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления Гюзелдере Г.Р. судебной защиты и возложения на ПАО «Россети Северный Кавказ» обязанности снести опору линии электропередач.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

При этом доводы о незаконности определения Хивского районного суда от 09 марта 2023 года об отмене решения суда от 25 августа 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам не влечёт отмены решения суда, поскольку данным определением было удовлетворено заявление самой Гюзельдере Г.Р. от 31 января 2023 года, принятое по результатам его рассмотрения определение не обжаловано и оно вступило в законную силу.

Нарушения судом норм процессуального права, являющиеся в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Хивского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2023 года.