Решение по делу № 2-628/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантов Д.Е.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

с участием ответчика Киприянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Киприянову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Киприянову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 247 384 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в г. Миасс Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н НОМЕР, под управлением Киприянова А.И., автомобиля Ниссан Альмера, г/н НОМЕР, под управлением Семенова В.Е., автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н НОМЕР, под управлением Рябова В.М. и автомобиля Фольксваген Пассат г/н НОМЕР, под управлением Полева А.А, с которым заключен договор добровольного страхования транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя Киприянова А.И. Потерпевшему Полеву А.А. был причинен ущерб в сумме 247 384 руб. 39 коп., который выплачен ему страховой компанией по договору добровольного страхования гражданской ответственности. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Киприянова А.И. при управлении автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер НОМЕР, не был застрахован. Просит взыскать с Киприянова А.И. ущерб в размере 247 384 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 673 руб. 84 коп.

Представитель истца АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Киприянов А.И. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, указав, что сумма причиненного Полеву А.А. ущерба им не оспаривается, ходатайства о проведении экспертизы он заявлять не намерен. Действительно его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что ДАТА в 12 часов 45 минут в г. Миассе Челябинской области около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх транспортных средств.

Так, водитель Киприянов А.И., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н НОМЕР, в нарушение п.10.1, п. 2.7 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилями Ниссан Альмера г/н НОМЕР, под управлением Семенова В.Е., Мицубиси Аутлендер, г/н НОМЕР, под управлением Рябова В.М. и Фольксваген Пассат, г/н НОМЕР, под управлением Полева А.А.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами, а именно: справкой о дорожно–транспортном происшествии (л.д. 54), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2015 года (л.д. 57), а также не оспариваются со стороны ответчика Киприянова А.И.

    Также судом установлено, что между АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Полевым А.А. были заключены договора обязательного страхования транспортного средства марки Фольксваген Пассат, г/н НОМЕР (л.д. 60), а также договор добровольного страхования указанного транспортного средства на основании страхового полиса серии НОМЕР НОМЕР (л.д. 60 – оборот – 63).

    В результате причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия ущерба имущества, Полев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 24), о чём был АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был составлен акт о страховом случае НОМЕРN (л.д. 23).

Согласно представленных экспертных заключений НОМЕРN от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 26-36, 37-47), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Passat CC, государственный номер НОМЕР, с учетом износа составила 209 550 руб. 34 коп., а величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 37 459 руб. 75 коп.

ДАТА истцом была произведена выплата страхового возмещения Полеву А.А. в размере 247 384 руб. 39 коп. (л.д.25), с учетом стоимости отправки телеграммы в сумме 374 руб. 30 коп., направлявшейся для извещения ответчика о дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, принадлежащего Полеву А.А. (л.д. 51 – оборот).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3 и п.4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

    Гражданская ответственность ответчика Киприянова А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 55), а также не оспаривается им самим в ходе рассмотрения дела.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При суброгации в силу подп. 4 п. 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило ущерб, причиненный имуществу страхователя Полева А.А., то в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешли все права требования, которые Полев А.А. имел бы к Киприянову А.И., как лицу, в результате виновных действий которого последнему был причинён имущественный ущерб.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами ДТП, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, сумма ущерба им не оспаривается. Кроме того, в судебном заседании исковые требования Кипряновым А.И. признаны в полном объеме, в связи с чем, он просил суд принять его признание исковых требований.

Порядок и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, абз. 2 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, с ответчика Киприянова А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 247 384 руб. 39 коп.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 5 673 руб. 84 коп. (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 247 384 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 673 ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░░░ 253 058 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░░ ░.░.