Решение по делу № 33-956/2019 от 17.04.2019

Судья Драничникова И.Н.                                  № 33-956

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Панфилова Олега Николаевича на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года, которым наложен арест на дебиторскую задолженность Панфилова Олега Николаевича (задолженность Комова Вячеслава Юрьевича по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 29.10.2018 года) в размере 652 324, 13 руб.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комов В.Ю. обратился в суд с иском к Панфилову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1705932 руб., обязании ответчика привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, взыскании расходов по оплате госпошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором он просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Панфилову О.Н. и находящееся у него или у других лиц.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Комова В.Ю. о наложении ареста на имущества Панфилова О.Н. отказано.

В процессе рассмотрения дела Комов В.Ю. просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность Комова В.Ю. перед Панфиловым О.Н. по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 29.10.2018 года в размере 652324,13 руб., о чем представил суду заявление (л.д.225 т.1).

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года наложен арест на дебиторскую задолженность Панфилова Олега Николаевича (задолженность Комова Вячеслава Юрьевича по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 29.10.2018 года) в размере 652 324, 13 рублей.

В частной жалобе Панфилов О.Н. просит определение отменить, указывая, что судом не принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1388/2018 года, подтверждающего незаконность выдвинутых требований и установленных обстоятельств. Кроме того, указанная сумма выходит за пределы исполнительного листа в отношении Комова В.Ю., так как ранее был наложен арест на дебиторскую задолженность по делу № 2-870/2018 в Димитровском районном суде г. Костромы. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (<данные изъяты> ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований и отсутствие запретов для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность. С учетом характера заявленных исковых требований, принимая во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, судебная коллегия находит, что заявленные истцом и принятые судьей обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, поскольку размер дебиторской задолженности не превышает цену иска.     При таких обстоятельствах коллегия находит частную жалобу подлежащей отклонению.Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегияо п р е д е л и л а: Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Панфилова Олега Николаевича – без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи: