Решение по делу № 12-248/2023 от 29.03.2023

Д№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» апреля 2023 года          г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, -

Таймасовой Л.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Тимофеева Е.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 марта 2023 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 09 марта 2023 года Тимофеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом было установлено, что Тимофеев Е.В.не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 300 рублей, назначенныйему постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, который он в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил.

Не согласившись с данным постановлением, Тимофеев Е.В.подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары от 09 марта 2023 года, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о необходимости уплаты штрафа он не знал. На судебное заседание по привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ его не вызывали, поэтому у него не было возможности подтвердить отправление отчетности и оплатить штраф.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Тимофеев Е.В. на рассмотрение дела не явился, направив на судебное заседание своего представителя Таймасову Л.Л., которая считала возможным рассмотреть дело без участия самого лица, выразив их совместное мнение.

В ходе рассмотрения дела представительлица, привлеченного к административной ответственности, - Таймасова Л.Л. поддержала жалобу Тимофеева Е.В., указав, что последний был привлечен к административной ответственности как должностное лицо - как директор ООО которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельностью, в связи с чем считала совершенное Тимофеевым Е.В. правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо - Московский РОСП г.Чебоксары, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, что не препятсвует рассмотрению дела без его участия.

Проверив доводы заявителя, выслушав пояснения представителя Таймасовой Л.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:                            1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 09 марта 2023 года Тимофеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения Тимофеевым Е.В.административного правонарушения подтверждается:- протоколом об административном правонарушении № 111 от 09 марта 2023 года (л.д. 3);- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства составлены без нарушения требований действующего законодательства и являются допустимыми, относимыми и достаточными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, которое выразилось в непредставлении платежного документа; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении Тимофеева Е.В. к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом подробно изучался довод жалобы, что Тимофеев Е.В. не получал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,поэтому не знал о вынесенном постановлении. Как видно из материалов дела, копия этого постановления мировым судьей было направлено по двум адресам: по адресу юридического лица и по месту жительства Тимофеева Е.В., однако, последний уклонился от их получения и судебные извещения возвращены мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; признается надлежащим извещением и подтверждает факт получения документа.

Исходя из выше изложенных обстоятельств постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этой даты постановление должно быть исполнено, назначенный штраф должен был быть уплачен.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, как в сроки обжалования, так и в настоящее время. При чем, исходя из позиции заявителя о том, что он узнал об этом постановлении ДД.ММ.ГГГГ - в день рассмотрения дела по ст. 20.25 КоАП РФ, срок его обжалования также пропущен.

Мировой судья, рассматривая в отношении Тимофеева Е.В. дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, исходил и должен был исходить из факта вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено, вступило в законную силу и является действующим.

Те обстоятельства, что Тимофеев Е.В. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности как должностное лицо и, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО прекращена; существенного значения при рассмотрении данного дела не имеют и не могут повлиять на принятое мировым судьей постановление.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Тимофеева Е.В. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах имелись все основания для составления в отношении Тимофеева Е.В. протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и для вынесения мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение этого правонарушения.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предполагает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, Тимофееву Е.В. назначено наказание в пределах требований санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - в минимальном размере.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Тимофеева Е.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 3.13 КоАП РФ.

Как мировой судья, так и суд второй инстанции не находят никаких оснований для применения в отношении Тимофеева Е.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, ибо не имеются основания для признания совершенного последним правонарушения таковым.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Тимофеева Е.В., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения, жалобу Тимофеева Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья          Г.Г. Трынова