Решение по делу № 2-639/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                                                                                     город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плинкоевой Надежды Николаевны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Радуга» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Плинкоева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Радуга» (далее - МДОУ детский сад «Радуга») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В исковом заявлении указывает, что работает в МДОУ детский сад «Радуга» в должности ..... В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Во время отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжала на отдыхе в .... (....). Расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно составили 8569,60 руб. До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 8569,60 руб.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица - администрации Олонецкого национального муниципального района не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьей 4 Закона Республики Карелия от 27 декабря 2004 года № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Республики Карелия) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В подпункте «а» пункта 3 Положения разъяснено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, а воздушным транспортом - в салоне экономического класса; оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец работает в МДОУ детский сад «Радуга» в должности .....

В соответствии с приказом №-ЛС от хх.хх.хх г. истцу был предоставлен очередной отпуск в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно представленным проездным документам, в период отпуска истец выезжала на отдых в .... (....) с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно справке от хх.хх.хх г. следует, что Плинкоева Н.Н. в .... гг. компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не получала.

Таким образом, представленными истцом авансовым отчетом № от хх.хх.хх г., проездными билетами (железнодорожными билетами) подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно, провоза багажа на сумму 8569,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако, суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, и считает возможным в порядке части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Плинкоевой Надежды Николаевны с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга» расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 8569 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 50 (пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Председательствующий                                                                Н.Ю. Пуцыкина