Решение по делу № 33-636/2014 от 27.12.2013

Судья Гачегова Е.И.

29 января 2014г.

по делу № 33-636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Лядовой Л.И., Высочанской О.Ю.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2013 года, которым постановлено: Признать незаконным отказ Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.08.2012 г. за № СЭД-11-01-10-2019.

Признать за Кропачевой Надеждой Владимировной, действующей также в интересах несовершеннолетнего К., Кропачевым Сергеем Викторовичем право на получение социальной выплаты в размере 10% расчетной (средней) стоимости жилья, предусмотренной программой «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 гг.».

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству социального развития Пермского края, администрации г. Перми в полном объеме Кропачевой Надежде Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего К., Кропачеву Сергею Викторовичу - отказать.

Взыскать с Управления жилищных отношений администрации г. Перми в пользу Кропачевой Надежды Владимировны, Кропачева Сергея Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. в пользу каждого.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения представителя истцов - Малуновой А.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия,

установила:

Кропачева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего К., Кропачев С.В. обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми, Министерству социального развития Пермского края о признании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05.08.2013 г. №СЭД-11-01-10-2019 незаконным, возложении обязанности восстановить в списках молодых семей - участниц долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 г.г.», признании права на получение социальной выплаты в размере 10% от расчетной (средней) стоимости жилья, возложении обязанности выдать свидетельство на получение социальной выплаты.

В обоснование требований истцы указали, что 19.05.2009 г. семья в составе: Кропачева Н.В., К., Кропачев С.В. была признана участником городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Перми на 2008-2010 г.г.». На момент признания семьи участником программы истцы проживали в квартире общей площадью 61,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности Кропачевой Н.В. и Кропачеву С.В., расположенной по адресу: г. Пермь» ул. ****. Квартира приобретена с использование заемных средств. На момент заключения кредитного договора от 07.06.2007 г. Кропачевой Н.В. принадлежала 1/7 доля в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 58 кв.м., по адресует. Пермь, ул. ****. Письмом Управления жилищных отношений администрации г. Перми №СЭД-Г1-01-10-2019 от 05.08.2013 г. истцам было отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в размере 10% расчетной (средней) стоимости жилья, в связи с тем, что семья не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходится по 20,4 кв.м. общей площади. Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку на момент заключения договора ипотеки семья истцов была обеспечена жильем менее учетной нормы.

Истец Кропачева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом; заявлении.

Истец Кропачев С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г.Перми в судебное заседание не явился, в направленном отзыве исковые требования не признал.

Представитель Министерство социального развития Пермского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск,

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления; жилищных отношений администрации города Перми Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что участником программы может быть молодая семья, которая не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Правовое значение имеет нуждаемость семьи в жилом помещении по основаниям, установленным ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения документов семьи Кропачевых и заявления на получение социальной выплаты установлено, что на дату признания семьи Кропачевых участниками городской Программы Кропачева Н.В. с Кропачевым С.В., К. были зарегистрированы по месту жительства в 3-комнатной квартире общей площадью 61,2 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул.****. Данная квартира находится в обшей совместной собственности Кропачевой Н.В., Кропачева С.В., на основании договора купли-продажи от 07.06.2007г. ( ипотека в силу закона).

Обеспеченность общей площадью каждого члена молодой семьи составляет 20.4 кв.м. (61,2:3-20,4 кв.м.), что превышает учетную норму в городе Перми.

Также Кропачевой Н.В., К. в тот момент времени принадлежало по 1/7 доли на квартиру расположенную по адресу: г.Пермь, ул. **** общей площадью 58,30 кв.м.

На основании абзаца второго раздела VI «Механизм реализации подпрограммы» Паспорта подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы установлено, что право использовать социальную выплату на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома предоставляется молодым семьям -участникам подпрограммы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа).

На дату признания семьи Кропачевых участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей», их молодая семья не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий как в рамках реализаций программы «Жилище» на 2002-2010 годы, так и в рамках краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей Пермском крае на 2007 -2010 годы».

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Постановлением Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010 г, утверждена целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы.

В соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 21 октября 2010 г. N 2360 "О концепции долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", Постановлением Правительства Пермского края от 11 февраля 2009 т. N 63-п "О разработке, формировании и реализации долгосрочных целевых программ" Правительство Пермского края утвердило долгосрочную целевую программу "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы".

Согласно п. 1.1 долгосрочная целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы1' (далее -Программа) представляет собой комплекс мероприятий, направленных на решение проблем обеспечения жильем молодых семей в Пермском крае, реализуемых с целью обеспечения социально-экономических прав молодежи и улучшения демографической ситуации в Пермском крае.

Программа разработана в соответствии с требованиями Постановления Правительства Пермского края от 11 февраля 2009 г. N 63-п "О разработке, формировании и реализации долгосрочных целевых программ".

Потенциальные участницы Программы, включенные в список на участие в Программе на условиях, предусмотренных подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675, сохраняют право на получение социальной выплаты по софинансированию мероприятий Программы в рамках участия Пермского края в реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, предусматривающей привлечение средств федерального, краевого и средств местных бюджетов (п, 1,3.1 введен Постановлением Правительства Пермского края от 09.06.2012 N 409-п).

В соответствии ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к рсуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что 31.03.2009 г, Кропачева Н.В. в составе семьи из трех человек, в том числе Кропачев С.В., К. обратилась в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением на участие в областной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 г.».

Уведомлением от 31.03.2009 г. Кропачева Н.В. в составе семьи из трех человек была признана участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 г.».

При этом на момент обращения с соответствующим заявлением Кропачева Н.В., Кропачев С.В. в совместной собственности имели 3-комнатную квартиру общей площадью 61,2 кв. метров по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора купли-продажи от 07.06.2007 г. Данная квартира приобретена за счет заемных средств - кредитный договор (при ипотеке в силу закона) от 07.06.2007 г.

Также Кропачева Н.В., К. на момент обращения в Управление жилищных отношений администрации г. Перми 31.03.2009 г. имели по 1/7 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Кропачева Н.В. и члены ее семьи с 10.07.2007 г, имеют постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г.Пермь, ул. ****.

22.05.2012 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о получении социальной выплаты в размере 10% расчетной стоимости жилья для погашения займа. Письмом начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми №** от 05.08.2013 г. Кропачевым было отказано в проведении такой выплаты в рамках долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 гг.» в связи с несоответствием требований о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении ввиду отсутствия нуждаемости в жилье на момент признания семьи участником городской программы.

Анализируя основания отказа, суд первой инстанции признал их несоответствующими закону. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы являются полными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами. Так суд правильно исходил из характера спорных правоотношений, а также законодательства, действующего не только на дату рассмотрения дела, но и на дату признания истца и членов ее семьи участниками программы.

При определений нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий следует принимать во внимание, что 3-комнатная квартира истцами была приобретена по ипотеке; что не исключало возможности на участие в программе на момент их обращения в органы местного самоуправления, поскольку в силу п.8.3 Закона Пермского края "О краевой целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы" социальная выплата используется для компенсации части затрат, производимых молодой семьей - участником программы на приобретение (строительство) жилья, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение (строительство) жилья.

Согласно справки ООО «Управляющая компании - Урал» от 19.03.2009г., представленной истцами в Управление жилищных отношений, в квартире, общей площадью 58,3 кв.м. по адресу: ул. **** проживала семья в составе 4-х человек, кроме того, были зарегистрированы по данному адресу: Кропачева Н.В. с 1976г. по 10.07.2007г., К. - с 2006г. по 10.07.2007г. (л.д.115). Таким образом, в указанной квартире Кропачева А.Н. и К. имели обеспеченность жилой площадью менее 12 метров (58,3:6=9,7x2=19,4), что свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о нуждаемости семьи истцов в жилом помещении на основании ст. 51 ЖК РФ. Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав заявителей действиями Управления жилищных отношений г. Перми. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Приводимые в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую Оценку. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу. Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: