Решение по делу № 2-4112/2022 от 27.06.2022

№2-4112/2022

УИД 63RS0038-01-2022-005195-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ларина ФИО9 к АО «Московское протезно-ортопедическое Предприятие» о взыскании невыплаченной премии,

Установил:

Истец Ларин А.Н. обратился в суд с иском к ФГУП «Московское ПрОП» (до реорганизации в форме преобразования - ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России) премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

С ним был заключен трудовой договор №, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут приказом №Ф-л/с по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Согласно п. 7.4 трудового договора, изложенного в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ., в целях поощрения работника по решению работодателя осуществляются выплаты стимулирующего характера, размер которых определяется по результатам достижения филиалом показателей экономической эффективности его деятельности, утвержденных Работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес головного предприятия был направлен расчет размера ежеквартальной премии управляющего филиалом за выполнение ключевых показателей эффективности за 2 квартал 2021 года, который выл оформлен в рамках Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании управляющих филиалами».

Сумма премии к оплате по расчету составила <данные изъяты> рублей.

Для филиала «Краснодарский» целевые показатели премирования за ДД.ММ.ГГГГ года стали:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Перевыполнение показателя «выручка от реализации продукции» составило 103%, а показатель «чистая прибыль» выполнен на 100%.

Приказ о премировании управляющего филиалом не производился.

Основанием для отказа в выплате премии, явилось утверждение Головного предприятия о том, что у филиала имеется просроченная дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, которая возникла в ДД.ММ.ГГГГ году, однако к работе филиала за <данные изъяты> года дебиторская задолженность ДД.ММ.ГГГГ года не имеет никакого отношения, так как возникла ранее и относится к дебиторской задолженности ФГУП, а не филиала.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/АЮ).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ФГУП «Московское ПрОП» путем реорганизации в форме преобразования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России на правопреемника ФГУП «Московское ПрОП».

Представитель истца Ларина А.Н. по доверенности Легостаев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФГУП «Московское ПрОП» по доверенности Чикурова Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 191 настоящего Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ларин А.Н. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принят на работу, на должность управляющего филиалом «Краснодарский» ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России.

Приказом ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России от № г. №181Ф-л/с уволен по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания).

Пунктом 4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для поощрения работника устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения филиалом показателей экономической эффективности его деятельности, утвержденных работодателем, премия выплачивается по итогам работы за квартал, год.

Размер, порядок и условия премии определены Положением о премировании управляющих филиалами ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России за выполнение ключевых показателей эффективности деятельности, утвержденным приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения премия является одним из видов поощрения управляющих филиалами, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяется учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем достижения управляющим филиалом поставленных перед филиалом целей и задач, выполненных трудовых обязанностей и иных условий влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности работодателя.

Пунктом 1.2. Положения предусмотрено, что выплаты, предусмотренные настоящим Положением, устанавливаются в целях повышения мотивации работников к качественному труду и поощрения их за результаты труда.

Выплаты стимулирующего характера являются переменной частью заработной платы работников, не являются обязательными и выплачиваются только в предусмотренных настоящим Положением случаях, при соблюдении работниками определенных условий и достижения предприятием положительных финансовых показателей.

Согласно пункту 1.7 Положения премия выплачивается управляющим филиалами, состоящим в штате организации на момент выплаты премии.

Таким образом, в силу положений статьи 191 ТК РФ, п. 4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.1., п. 1.2 Положения, премирование управляющего филиалом обязательным для работодателя не является.

Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что премия за выполнение ключевых показателей эффективности деятельности предприятия выплачивается по итогам работы за календарный квартал, календарный год при соблюдении, в том числе следующих условий:

3.3.1. Выполнение ключевых показателей эффективности деятельности по каждому филиалу подтверждается данными бухгалтерского учета филиала (по данным регистров бухгалтерского учета, сформированным в бухгалтерской программе в соответствии с учетной политикой предприятия);

3.3.2. При отсутствии просроченной дебиторской задолженности, для взыскания которой не предприняты достаточные и осмотрительные действия, подтвержденные документально;

3.3.3. При отсутствии списанной с баланса безнадёжной дебиторской задолженности, в отношении которой не предприняты действия, поименованные в пункте 3,3.2. настоящего положения;

3.3.5. Условия, перечисленные в п.п. 3.3.1 - 3.3.3 подтверждаются выписками из регистров бухгалтерского учета филиалов, заверенные подписями управляющего филиала и главным бухгалтером филиала, которые несут персональную ответственность за достоверность предоставленных данных.

3.3.6. При соблюдении обязательных указаний головного предприятия.

3.3.7. Соблюдении локальных нормативных актов предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий филиалом «Краснодарский» Ларин А.Н. обратился к и.о. директора ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России Хубутия Б.Н. по вопросу выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, рассмотрев обращение истца, сообщило, что пунктами 3.3.2., 3.3.3. Положения о премировании управляющих филиалами Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за выполнение ключевых показателей эффективности деятельности, утвержденного приказом ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены условиями премирования при отсутствии просроченной дебиторской задолженности, для взыскания которой не предприняты достаточные и осмотрительные действия, подтверждающие документально, и отсутствие списанной с баланса безнадежной дебиторской задолженности, в отношении которой не предприняты действия. Согласно письму филиала «Краснодарский» от ДД.ММ.ГГГГ № у филиала на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая возникла в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с этим, премия управляющему филиалом «Краснодарский Предприятия не начислена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, а именно:

- расшифровкой дебиторской задолженности филиала за ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером предприятия;

- сведениями о претензионно-исковой работе филиала, направленными письмом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым работа по взысканию дебиторской задолженности во <данные изъяты> года филиалом не проводилась;

- пояснениями главного бухгалтера филиала Титовой Ю.А., согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у филиала имеется, в том числе просроченная дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>

- сведениями по дебиторской задолженности ООО «Орто-Сервис», предоставленными ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером филиала Титовой Ю.А., согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Орто-Сервис» перед филиалом составляет <данные изъяты>

- письмом головного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/БХ, которым управляющему филиалом поручено, в том числе предоставить информацию о принятых мерах по снижению дебиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, которым филиал проинформировал головное предприятие о подготовке претензии к ООО «Орто-Сервис», а также сообщил о погашении дебиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год;

- письмом головного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/БХ, которым филиалу поручено предоставлять еженедельные отчеты о проведенной работы по взысканию дебиторской задолженности по каждому договору, заключенному с ООО «Орто-Сервис»;

- письмом филиала от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении отчета но погашению дебиторской задолженности, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачена задолженность в сумме <данные изъяты>

- письмом головного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/БХ о низком уровне организации в филиале работы по взысканию дебиторской задолженности и формальном подходе управляющего филиалом к исполнению поручений головного предприятия;

- письмом головного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/БХ с требованием- предоставить акты сверки взаимных расчетов по каждому договору, при исполнении которых возникла и до настоящего времени не взыскана дебиторская задолженность;

- письмом филиала от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении копий претензий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми филиалом предъявлены требования к ООО «Орто-Сервис» об уплате задолженности в сумме <данные изъяты> соответственно;

- подписанным истцом актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Орто-Сервис» в пользу филиала составляет <данные изъяты>

- Отчетом АО Аудиторская фирма «Уральский союз» по бухгалтерской (финансовой) отчетности филиала «Краснодарский» ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым филиал не в полном объеме создает резерв по сомнительной задолженности, филиалом не произведено списание сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, условия для выплаты премии за выполнение ключевых показателей эффективности деятельности филиала по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года истцом не были соблюдены.

Учитывая положения ст. 191 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание указанные выше условия трудового договора, а также Положения о премировании управляющих филиалами ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе. При этом назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью, не носит постоянный безусловный характер.

Таким образом, доводы истца об обязанности ответчика выплатить ему премию в указанном им размере не имеют правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ларина ФИО10 к АО «Московское протезно-ортопедическое Предприятие» о взыскании невыплаченной премии за <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 г.

Председательствующий п/п Беседина Т.Н.