Решение по делу № 33-5579/2023 от 31.05.2023

    Судья Раскарзенок Н.Н.                                УИД 38RS0022-01-2023-000011-02

    Судья – докладчик Кулакова С.А.                                  по делу № 33-5579/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 июля 2023 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-316/2023 по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район к Гуляеву Сергею Константиновичу, Агееву Денису Валерьевичу, Адамовичу Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

по апелляционной жалобе Гуляева С.К.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ответчики группой лиц по предварительному сговору 11.12.2020 в дневное время приехали в лесной массив на территории <адрес изъят> не имея необходимых документов, совершили незаконную рубку путем спиливания 8 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 16,97 куб.м. Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.06.2021, согласно которому ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиками причинен вред охотничьим ресурсам - 87 429 руб., что подтверждается расчетом вреда, произведенным службой по охране и использованию животного мира Иркутской области. В результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов ответчики нарушили интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, в федеральный и областной бюджеты не поступили средства от использования животного мира. До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

Просил взыскать с Гуляева С.К., Агеева Д.В., Адамовича Е.А. солидарно в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, - 87 429 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Гуляев С.К. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что расчет истца размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания является неверным, поскольку ответчики привлечены к уголовной ответственности за незаконную выборочную рубку лесных насаждений: 8 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 16397 куб.м. Полагает, что расчет вреда должен быть произведен на основании формулы № 4, указанной в п. 9 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948). Расчет ущерба произведен в отношении иного лесного участка, в соответствии с п. 6 Методики по формуле № 2, таким образом, суд рассмотрел дело, не проверив расчет исковых требований на соответствие действующему законодательству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Тайшетского межрайонного прокурора Бабецкий А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя истца - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Матвеевской М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), регулирующей право государственной собственности на объекты животного мира, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.06.2021 Гуляев С.К., Агеев Д.В., Адамович Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Приговором суда установлено, что Гуляев С.К., Агеев Д.В.,           Адамович Е.А. группой лиц по предварительному сговору не позднее 11.12.2020 на участке лесного массива в квартале 51 выделе 26 Технического участка 8 Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, не имя разрешения, незаконно спилили 8 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 16,97 куб.м.

Расчет ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений ответчиками на участке лесного фонда в <адрес изъят> произведен главным государственным инспектором Нижнеудинского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из площади рубки 0,1 га, ответчиками в результате незаконной рубки причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания - 87 429 руб.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948).

Доказательств возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания, ответчиками в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, с учетом ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 4, 55, 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание установленный приговором суда факт рубки ответчиками 8 деревьев породы сосна в выделе 26 квартале 51 Технического участка Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, исходил из того, что ответчики Гуляев С.К., Агеев Д.В., Адамович Е.А. своими незаконными действиями уничтожили среду обитания охотничьих ресурсов, чем нарушили интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков и лесных насаждений, интересы Российской Федерации и Иркутской области, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира, в связи с чем обязаны причиненный вред возместить в размере, определенном уполномоченным органом на основании утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания является неверным, что расчет должен быть произведен на основании формулы № 4, приведенной в п. 9 Методики, а не на основании формулы № 2, указанной в п. 6, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия.

В пункте 9 указанной Методики содержится формула для определения размера вреда, причиненного вследствие локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с п. 6 Методики, выполнен на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира; исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2020 № 138), данных отчета министерства лесного комплекса Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2020 году, применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Тайшетскому району за 2020 год.

При расчете применен механизм оценки предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании (часть 2: Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001 (приложение 5. Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности), согласно которому для выборочных рубок общая ширина (радиус) косвенного влияния принимается равной 1-1,5 км.

Исходя из представленных материалов, продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства (лаг времени) на объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, составила 1 день (0,003 года).

Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия (территория необратимого воздействия, территории сильного, среднего, слабого воздействия), площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих животных) определена равной площади вырубленных насаждений.

Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред охотничьим ресурсам наносится посредством воздействия на них фактора беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.), определена по формуле (площадь круга) S = * R2, где S - площадь круга, - 3,14, R2 - квадрат радиуса зоны воздействия. Общая длина радиуса косвенного воздействия принята равной 1,0 км (от центра воздействия) (по 0,333 км для каждой из трех зон косвенного воздействия).

Расчет ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки ответчиками в 2020 году, приведен в таблицах, содержащих данные о видах охотничьего ресурса; средней плотности населения охотничьих ресурсов (особи / 1000 га); площади воздействия; фактической численности на территории воздействия (особи); норматива допустимого изъятия; таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьему ресурсу; период воздействия (лет); коэффициент воздействия; оценку ущерба, причиненного охотничьему ресурсу.

Учитывая, что доказательств возмещения причиненного охотничьим ресурсам ущерба не представлено, факт рубки ответчиками 8 сырорастущих деревьев породы сосна подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, объем рубки ответчиками в установленном порядке не оспорен, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом ущерба, который является арифметически верным, подготовлен уполномоченным должностным лицом на основе такс и методик исчисления такого вида вреда, не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиками в ходе проведения незаконной рубки лесных насаждений уничтожены обитаемые либо регулярно используемые охотничьими ресурсами норы, дупла деревьев и тока, в связи с чем оснований для осуществления расчета ущерба по п. 9 Методики не имелось. Кроме того, из п. 6 Методики не следует, что указанная в нем формула расчета применяется только при сплошной рубке лесных насаждений.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что расчет ущерба правомерно признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчиков.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                       И.В. Скубиева

Судьи                                       С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023