Дело № 2-372/2024
УИД 86RS0007-01-2023-004797-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2024 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующий судья Заремба И.Н.,
при секретаре Лотарингской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастуллина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя,
установил:
Фастуллина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-ТУРА», в котором просит взыскать неустойку (пени) по Договору № в размере (иные данные) рублей, неустойку по Договору № в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве (иные данные). Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный №, этаж расположения(иные данные), номер подъезда (секции): (иные данные) проектная общая площадь (иные данные) кв.м., проектная общая приведенная площадь: (иные данные) кв.м., количество комнат (иные данные) расположенная в Объекте недвижимости указанном в п. (иные данные). параграфа (иные данные) Договора. Цена по договору составляет (иные данные) рублей. Ответчик обязался закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее (дата), а также передать объект участнику долевого строительства, не позднее (дата) (Пункт (иные данные) Договора). Вместе с тем, объект долевого строительства был передан Фастуллина О.В. (дата). Размер неустойки с учетом с Постановления Правительства от (дата) № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» составляет (иные данные) рубля.
Кроме того, (дата) между ООО «ПИК-ТУРА» и Фастуллина О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № (иные данные) Объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение: кладовые, условный №, этаж расположения: подвал, номер подъезда (секции проектная общая площадь (иные данные) кв.м., расположенная в Объекте недвижимости указанном в п. (иные данные) параграфа (иные данные) Договора. Цена по вышеуказанному договору составляет (иные данные) рублей. Ответчик обязался закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее (дата), а также передать объект не позднее (дата) (Пункт (иные данные) Договора). Объект долевого строительства был передан Фастуллина О.В., только (дата). Размер неустойки с учетом Постановления Правительства от (дата) № составляет (иные данные) рублей. Направленная (дата) истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без ответа. Ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в (иные данные) рублей.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что неустойка может быть взыскана только по (дата), просил снизить размер неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду несоразмерности размеру нарушенных обязательств, отказать во взыскании штрафа, снизить размер представительских расходов.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.
Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №-№
(дата) истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №(иные данные) согласно которому ответчик обязался закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее (дата), а также передать объект участнику долевого строительства, не позднее (дата) (Пункт (иные данные) Договора).
Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный №, этаж расположения: (иные данные) номер подъезда (секции): (иные данные), проектная общая площадь (иные данные) кв.м., проектная общая приведенная площадь: (иные данные) кв.м., количество комнат (иные данные) расположенная в Объекте недвижимости указанном в п. (иные данные) Договора: (адрес).
Стоимость жилого помещения по договору составила (иные данные) рублей.
Кроме того, (дата) между ООО «ПИК-ТУРА» и Фастуллина О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве (иные данные) согласно которому ответчик обязался закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее (дата), а также передать объект не позднее (дата) (Пункт (иные данные) Договора)
Объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение: кладовые, условный №, этаж расположения: подвал, номер подъезда (секции проектная общая площадь (иные данные) кв.м., расположенная в Объекте недвижимости указанном в п. (иные данные) параграфа (иные данные) Договора.
Стоимость не жилого помещения-кладовой составила (иные данные) рублей.
Истцом обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены в полном объеме.
Однако квартира была передана Фастуллина О.В. - (дата), а не жилое помещение – кладовая была передана ей (дата), что подтверждается передаточными актами от (дата) и от (дата).
На направленную (дата) претензию о выплате предусмотренной законом неустойки, ответчик не отреагировал.
Поскольку объекты недвижимости переданы истцу за пределами сроков, установленных договорами, соответственно она вправе требовать взыскания неустойки за просрочку обязательства по передаче объектов долевого строительства.
Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере (иные данные) рублей (за период с (дата) по (дата)), и за несвоевременную передачу кладовой в размере (иные данные) (за период с (дата) по (дата)).
Суд не соглашается с расчётом истца по следующим основаниям.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, поскольку (дата) являлся выходным, праздничным днем, то последним днем для передачи квартиры, и кладовой является (дата), следовательно, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата).
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).
26.03.2022 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно (пункт 1).
Нормативный правовой акт вступил в силу 29.03.2022 года.
Таким образом, неустойка по двум договорам подлежит начислению с (дата) по (дата) и составит:
- по договору №(иные данные) от (дата) – (иные данные) рубля, из расчёта: (иные данные) рублей (стоимость квартиры) х (иные данные)% (ставка рефинансирования на (дата)) / (иные данные) (период просрочки с (дата) по (дата));
- по договору (иные данные) от (дата) – (иные данные) рублей, из расчёта: (иные данные) рублей (стоимость кладовой) х (иные данные)% (ставка рефинансирования на (дата)) / (иные данные) (период просрочки с (дата) по (дата)).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец, вправе требовать с ответчика взыскание неустоек в размере (иные данные) рубля и (иные данные) рубля.
В тоже время суд полагает применить по заявлению ответчика к неустойке положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и по первому договору снижает её размер до (иные данные) рублей, а по второму договору до (иные данные) рублей, принимая во внимание незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий вследствие задержки передачи объекта, а также то, что истец зарегистрирована и проживает в (адрес), то есть приобретаемое ею в рамках договора о долевом участии жилое помещение не являлось единственным, и срочно жизненно необходимым.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере (иные данные) рублей.
В силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Учитывая размер взысканных сумм, размер штрафа будет составлять (иные данные)
По ходатайству ответчика, суд находит возможным снизить размер штрафа до (иные данные) рублей, находя указанный размер штрафа соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме (иные данные)) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фастуллина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу Фастуллина О.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №Тюмень (иные данные) от (дата) в размере (иные данные) рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору(иные данные) от (дата) в размере (иные данные) рублей, в счёт компенсации морального вреда (иные данные) рублей, штраф в размере (иные данные) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фастуллина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя, отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» государственную пошлину в доход муниципального образования город Нефтеюганск в размере (иные данные) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
(иные данные)