Решение по делу № 2-225/2021 от 04.03.2021

Дело № 2 - 225/2021

33RS0010-01-2021-000366-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» апреля 2021 года                                                                 город Киржач

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                   Вавильченковой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи     Утешевой Н.Г.,

с участием представителя истца      Баранова С.К.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Сергея Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.К. обратился в суд с иском к ООО «КО «АКВА» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 577 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 21085 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа он внес в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор займа не был оформлен в письменной форме. В добровольном порядке денежные средства до настоящего времени не возвращены, направленные в адрес ответчика требования о возврате денежных средств оставлены без ответа.

Истец Баранов С.К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисичев В.Н. просил исковые требования удовлетворить, дав объяснения аналогичные иску, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ООО «КО «АКВА», извещенный судом надлежащим образом по месту регистрации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил (л.д.26).

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца и представителя ответчика.

Судом установлено, что ООО «КО «АКВА» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица (ОГРН 1023303152960) (л.д.11-14).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в суде, Баранов С.К., в связи с имеющейся договоренностью между сторонами о договоре займа, внес в кассу ООО «КО «АКВА» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются приходными кассовыми ордерами ООО «КО «АКВА» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - договор займа), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КО «АКВА» была получена досудебная претензия Баранова С.К. с требованием о возврате денежных средств (л.д.5,7).

Из материалов дела следует, что ответчик получил 16.02.2021 года вторую претензию истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на что ответа не последовало (л.д.6,8)

Факт получения ООО «КО «АКВА» от Баранова С.К. денежных средств подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Между тем, доказательств возврата денежных средств истцу, а также доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных ООО «КО «АКВА» денежных средств, ответчиком суду не предоставлено, равно как не имеется в деле доказательств их перечисления истцом в дар либо с целью благотворительности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 577 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и до настоящего времени денежные средства не возвращены. Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возвратить денежные средства не установлено и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств ответчиком не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в сумме 2 577 000 рублей, поэтому, удовлетворяет исковое заявление и взыскивает с ООО «КО «АКВА» в пользу Баранова С.К. неосновательного обогащение в сумме 2 577 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21085 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Баранова Сергея Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» в пользу Баранова Сергея Константиновича неосновательное обогащение в сумме 2 577 000 (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» в пользу Баранова Сергея Константиновича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21085 (двадцать одна тысяча восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 апреля 2021 года

Председательствующий       Г.И.Вавильченкова