Решение по делу № 33-3000/2016 от 29.02.2016

Судья Бардин А.Ю. Дело № 33-3000/2016 А-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Михайлинского О.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Большакова Е.А. к ОГБУЗ «Железногорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Большакова Е.А.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Большакова Е.А. к ОГБУЗ «Железногорская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей - отказать»

Заслушав докладчик и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Большаков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Железногорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2014г. он поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «Железногорская центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты>. В этот же день была проведена операция - <данные изъяты>. В связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи была проведена экспертиза качества медицинской помощи, в ходе которой было выявлено ненадлежащее выполнение необходимых диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья истца, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания. Кроме того, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство оформлено в первичной медицинской документации не в полном объеме; не выполнены необходимые пациенту диагностические мероприятия, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного; выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, поскольку он <данные изъяты>, в результате некачественно оказанной медицинской помощи является инвалидом <данные изъяты> группы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Большаков Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на установленные экспертом качества медицинской помощи невыполнение необходимых диагностических мероприятий и дефекты оформления медицинской документации, а также на отказ судом в назначении повторной экспертизы по ходатайству представителя истца в связи с наличием медицинских заключений с противоположными выводами.

В судебное заседание истец Большаков Е.А., его представители Большакова Т.В., Исхакова М.Ю., представитель ответчика ОГБУЗ «Железногорская центральная районная больница», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что Большаков Е.А. 31.05.2014 года поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «Железногорская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, перед операцией покидал отделение на 2-3 часа. 31.05.2014 года проведена операция: <данные изъяты>. 04.06.2014 года он письменно отказался от дальнейшего стационарного лечения, покинул отделение. 05.06.2014 года обратился повторно с жалобами на боли в области <данные изъяты>, госпитализирован в хирургическое отделение. Выбыл 26.06.2014 года.

Из экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) У-Илимского филиала ГУТФОМС от 05.08.2014 года следует, что за период оказания Большакову Е.А. медицинской помощи в хирургическом отделении ОГБУЗ «Железногорская ЦРБ» с 31.05.2014 года по 04.06.2014 года сбор анамнеза <данные изъяты> произведен не полный, нет протокола врача - рентгенолога с описанием обзорной рентгенографии <данные изъяты> от 31.05.2014 года, нет УЗС <данные изъяты> до операции и в послеоперационном периоде, нет бакпосева из <данные изъяты>, необоснованный отказ от биопсии <данные изъяты>, нет ЦВД до операции. Диагноз основной – полный, выявлено осложнение, ошибок в диагнозе нет. Установлен необоснованный отказ от лечения пациента при диагнозе <данные изъяты>, <данные изъяты> с 17 часов 40 минут 31.05.2014 года до 01 часа 10 минут 01.06.2014 года; необоснованно задержано оперативное лечение с 21 часа 30 минут 31.05.2014    года до 01 часа 10 минут 01.06.2014 года; нарушен стандарт <данные изъяты>, что привело к прогрессированию <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению (протоколу оценки качества медицинской помощи) У-Илимского филиала ГУТФОМС от 05.08.2014 года за период оказания Большакову Е.А. медицинской помощи в хирургическом отделении ОГБУЗ «Железногорская ЦРБ» с 05.06.2014 года по 10.06.2014 года и с 23.06.2014 года по 26.06.2014 года следует, что при сборе информации нет ректального осмотра при поступлении, нет обзорной рентгенографии <данные изъяты>, УЗС <данные изъяты> при поступлении, нет посева крови на стерильность, бакпосева мокроты, необоснованный отказ от КТ печени до операции. Основной диагноз не полный, выявлен сопутствующий. Нарушен стандарт формирования полного обоснованного заключительного диагноза, затрудняющий проведение экспертизы. Лечение соответствует, ошибок в лечении нет.

Большакову Е.А. 08.10.2014 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.09.2015 года, 01.11.2015 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.09.2016 года, что подтверждено соответствующими справками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что действиями врачей ОГБУЗ «Железногорская ЦРБ» при оказании медицинской помощи Большакову Е.А. в период с 31.05.2014 года по 26.06.2014 года вред здоровью Большакова Е.А. не причинен, нарушений при оказании медицинской помощи, повлиявших на состояние здоровья последнего не допущено, нарушения, указанные в экспертных заключениях (протоколах оценки качества медицинской помощи) от 05.08.2014 года, в прямой причинно - следственной связи с установлением Большакову Е.А. инвалидности <данные изъяты> группы не состоят.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, приведенных в решении, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2015 года, согласно выводам которой, нарушений при оказании медицинской помощи Большакову Е.А. врачами в ОГБУЗ «Железногорская ЦРБ» не установлено. Диагноз <данные изъяты> был установлен больному сразу по первичному обращению; данное заболевание было подтверждено рентгенологически; правильно и своевременно определена тактика ведения Большакова Е.А..; своевременно, по показаниям, в достаточном объеме было проведено срочное оперативное вмешательство (<данные изъяты>), <данные изъяты>; послеоперационных осложнений не выявлено; в раннем послеоперационном периоде заболевание протекало с положительной динамикой по клиническим показаниям, состоянию Большакова Е.А., который отказался от лечения и по его настоянию был досрочно выписан на амбулаторное лечение; отсутствие описания рентгенограмм врачом рентгенологом не повлияло на своевременную диагностику данной патологии; действия врача-хирурга, владеющего профессиональными навыками чтения рентгенограмм данного профиля, были адекватны ситуации, он правильно диагностировал заболевание, правильно и своевременно назначил необходимое больному оперативное лечение; отсутствие УЗИ исследования в предоперационном периоде не повлияло на диагностику и тактику ведения пациента, так как диагноз был подтвержден соответствующей клинической симптоматикой, достоверным (рентгенологическим) исследованием; самовольный уход Большакова Е.А. из стационара обусловил проведение ему отсроченного оперативного вмешательства (по вине самого больного) по возвращению в стационар; ухудшение состояния Большакова Е.А. наступило в период пребывания его вне стационара, потребовало повторной госпитализации по тяжести состояния, связанного с присоединением тяжелой <данные изъяты>. Отсутствие нарушений врачами «Железногорской ЦРБ» тактики ведения, лечения Большакова Е.А. исключает возможность суждения о причинении ему вреда здоровью действиями медицинских работников. Усматривается прямая причинно - следственная связь между <данные изъяты> у Большакова Е.А. в виде <данные изъяты>, которое привело к тяжелому поражению <данные изъяты> и явилось основанием для установления 08.10.2014 года ему инвалидности <данные изъяты> группы по данному заболеванию и его осложнениям. Нарушения при оказании медицинской помощи Большакову Е.А. в ОГБУЗ «Железногорская ЦРБ», указанные в акте экспертизы качества медицинской помощи (и других актах и заключениях), не находятся в прямой причинной связи с установлением 08.10.2014 года Большакову Е.А. инвалидности <данные изъяты> группы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, действиями врачей ОГБУЗ «Железногорская ЦРБ» при оказании медицинской помощи Большакову Е.А. в период с 31.05.2014 года по 26.06.2014 года вред его здоровью не причинен, доказательств наличия какой-либо причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием истцу медицинской помощи и установлением Большакову Е.А. инвалидности в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2015г. у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, сомнений в достоверности не вызывает, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы их обоснованны, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что экспертиза была проведена с непосредственным исследованием медицинской документации в отношении истца, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом отсутствуют сомнения в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании выводов, которые обоснованы и надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в назначении повторной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца такое ходатайство не было заявлено, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: