Решение по делу № 2-535/2011 (2-3740/2010;) от 10.11.2010

... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         2-535/11

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола помощником судьи Мальцевой М.К.

в присутствии помощника прокурора Нестеровой А.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми к Ведерникову М.В. о прекращении действия специального права,

                        установил:

    Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Ведерникову М.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование заявления прокурор указывает на то, что по сведениям ГУЗ «...» Ведерникову М.В. состоит на учете у ... и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами и, следовательно, не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Допуск к управлению транспортными средствами допускается при отсутствии противопоказаний и ограничений. Ухудшение состояния здоровья Ведерникова М.В. препятствует его безопасному управлению транспортными средствами и нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

    В судебном заседании помощник прокурора Нестерова А.В. на заявлении настаивает, подтвердила изложенные в нем доводы.

    Ведерников М.В. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

    ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили. В письменном отзыве представитель Прокопенко К.И., действующий на основании доверенности от Дата указывает, что с учетом данных и объяснений представителя ГУЗ «...», заявление подлежит удовлетворению. Ссылается также на то, что при выдаче нового водительского удостоверения в связи с утерей предыдущего предоставления копии медицинской справки не требовалось (л.д. 8-9).

    Главный врач привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ГУЗ «... просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указывает, что имеющийся у Ведерникова М.В. диагноз является противопоказанием к выдаче медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.    

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно ст.1 и ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) «О безопасности дорожного движения», ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительством РФ от 28.04.1993 № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.    

    Судом установлено, что Ведерников М.В. получил водительское удостоверение категории «...» Дата по утере водительского удостоверения, выданного ранее – Дата (л.д. 11-13). То есть, право на управление транспортными средствами у него возникло Дата

    По сведениям ГУЗ «...» от Дата, Ведерников М.В. состоит на ... учете с Дата с диагнозом: .... С Дата по Дата находился на лечении в дневном стационаре. Последняя явка к врачу в Дата. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебной комиссии учреждения, где наблюдался больной. Такое заключение не проводилось, а диагноз, с которым Ведерников М.В. состоит на учете, является противопоказанием к выдаче медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами (л.д. 4-5).

    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам. После получения права на управление транспортными средствами (Дата Ведерникову М.В. поставлен диагноз – ... средняя стадия зависимости, что свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами и подтверждается сведениями МУЗ «...», согласно которым с Дата Ведерников М.В. страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами. В ходе наблюдения с Дата, при последней явке в Дата, стойкой ремиссии заболевания врачами-... выявлено не было.

При проверки установлено, что Ведерников М.В. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами. Вместе с тем, с Дата года Ведерников М.В. состоит на диспансерном учете в ... диспансере, с наличием у него медицинского психиатрического противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

    Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права (Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года). В целях пресечения непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В данном случае, суд считает доказанными наличие обстоятельств, препятствующих ответчику управлять транспортными средствами. По сведениям ГУЗ «...» с описанием истории болезни Ведерникову М.В. поставлен диагноз: ... Наличия у него этого заболевания исключает допуск к управлению транспортными средствами. Ремиссии во время нахождения его на учете не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения имеющегося у Ведерникова М.В. права управления транспортными средствами.

Таким образом, Ведерников М.В. обладает правом управления транспортными средствами - источником повышенной опасности, в нарушение требований закона, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права. Поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

    При установлении изменения состояния здоровья и отсутствии медицинских противопоказаний к допуску на управление транспортными средствами, лицо не лишено возможности вновь приобрести это право в установленном законом порядке.

    С учетом изложенного заявленное прокурором требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «... у Ведерникова М.В. по водительскому удостоверению серии ..., выданного Дата

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     ...

... судья