Решение по делу № 2-3516/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3516-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Егорова Дмитрия Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Егоров Дмитрий Владимирович обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) ....., под управлением собственника Егорова Д.В., а также ТС ....., под управлением собственника ..... В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ..... Как следует из экспертного отчета ИП ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... за составление отчета истец понес убытки ..... Страхователь представил страховщику необходимые документы ..... СПАО «Ресо-гарантия» ..... выплатило истцу страховое возмещение в сумме ...... Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме ..... неустойку за период ..... в сумме ..... судебные расходы .....

Истец Егоров Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ..... на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-гарантия» по доверенности ..... полагал, что при принятии решения суд должен учесть результат судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта и произведенную страховщиком выплату в добровольном порядке.

Третьи лица ..... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 7, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту в редакции на дату спорных правоотношений – 22.02.2015, закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 120 000 руб. – в части возмещения вреда имуществу потерпевшего.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием ТС ....., под управлением истца Егорова Д.В., а также ТС ....., под управлением третьего лица ..... Виновным в ДТП признан водитель ..... В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения ....., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила ..... за составление отчета эксперту уплачено .....

..... истец предоставил ответчику необходимые для выплаты страхового возмещения документы. СПАО «Ресо-гарантия» ..... выплатило истцу страховое возмещение в сумме ..... которое включает в себя непосредственно страховое возмещение ..... а также убытки по проведению независимой экспертизы .....

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из экспертного заключения ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС ....., с учетом износа запасных частей равна .....

Суд оценивает представленные экспертизы в порядке ст. 60 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение ИП ..... мотивированно, расчет выполнен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по за дачу заведомо ложного заключения.

По этим основаниям суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС истца заключение эксперта ИП ..... и отвергает заключение эксперта ИП .....

Поскольку ответчик до даты подачи искового заявления выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... то обоснованное требование истца о взыскании страхового возмещения составляет .....

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков ..... по расходам на экспертное заключение ИП ..... по необоснованности (в связи с удовлетворением данного требования до подачи искового заявления).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение в предусмотренный законом срок страхователю в полном объеме выплачено не было.

Расчет неустойки за период ......

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ......

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что обоснованное требование истца о взыскании страхового возмещения на дату подачи искового заявления составило ..... следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении гражданского дела истец понес расходы по удостоверению доверенности в размере ..... о чем свидетельствует квитанция, имеющаяся в материалах дела (л.д. 22). Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи истец обратился к ИП ..... уплатив ..... что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 21, 23), с оказанием услуг по договору .....

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, давал объяснения, приводил свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлял доказательства, давал консультации доверителю, участвовал в исследовании доказательств, т.е. весь объем проделанной им работы, степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца .....

При этом суд не нашел оснований для снижения взыскиваемых расходов.

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, а экспертиза была назначена по ходатайству СПАО «Ресо-гарантия», суд взыскивает с ответчика стоимость экспертизы .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егорова Дмитрия Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу Егорова Дмитрия Владимировича страховое возмещение в сумме ......, неустойку за период ..... в сумме ......, штраф 14096 ..... судебные расходы ......, всего .....

Требование Егорова Дмитрия Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании убытков в сумме ..... оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя Цыпкина Льва Семеновича расходы по проведению судебной экспертизы .....

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин