Решение по делу № 1-20/2020 от 11.12.2019

у.<адрес>

24RS0№-65

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 31 июля 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Полетаева В.В.,

подсудимого Кошкина А.А.,

его защитника - адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошкина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по месту работы по найму в <адрес>, ранее судимого:

- 14 июня 2018 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 27.05.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц, до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкин А.А. совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления совершены Кошкиным А.А. в с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02 октября 2019 года в 06 часов 20 минут Кошкин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где увидел принадлежащий Потерпевший №2 трактор Т-40 АМ государственный регистрационный знак № регион. В это время у Кошкина А.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения, с целью осуществления поездки в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - трактором Т-40 АМ государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, действуя умышленно и целенаправленно, Кошкин А.А. 02 октября 2019 года, около 06 часов 24 минут подошел к указанному трактору, стоящему на территории пилорамы расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, открыл незапертую дверь кабины трактора и для осуществления желаемого результата, при помощи кнопки запуска двигателя, запустил двигатель вышеуказанного трактора, который тут же прекратил работать. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Кошкин А.А., подошел к входным воротам на территории указанной пилорамы и открыл их для дальнейшего движения иного транспортного средства - трактора Т-40 АМ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, с территории пилорамы, после чего вернулся к вышеуказанному трактору, сел в кабину и при помощи кнопки запуска двигателя попытался запустить двигатель вышеуказанного трактора, однако, двигатель трактора Кошкину А.А. запустить не удалось.

Таким образом, Кошкин А.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным иным транспортным средством и осуществить поездку в <адрес> до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, 02 октября 2019 года в 06 часов 40 минут Кошкин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, увидел пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с дизельным топливом и металлическую бочку с мусором, расположенную около здания по всему периметру, которого установлены деревянные строительные конструкции, на территории вышеуказанной пилорамы.

В это время на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у Кошкина А.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде перехода огня на деревянные строительные конструкции, а в дальнейшем и на нежилое здание, Кошкин А.А. 02 октября 2019 года около 06 часов 40 минут подошел к зданию, расположенному на территории пилорамы по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где для осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, вылил содержимое 1,5 литровой бутылки дизельного топлива в металлическую бочку с мусором, которая находилась около указанного здания под деревянными строительными конструкциями, и, взяв, имеющиеся при себе спички, для достижения желаемого результата - уничтожения чужого имущества, путем поджога вышеуказанного здания стоимостью 2 002 482 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 неоднократно при помощи спичек стал поджигать мусор, находящийся в металлической бочке, стоящей около здания, по всему периметру, которого установлены деревянные строительные конструкции на территории вышеуказанной пилорамы. Убедившись, что мусор в металлической бочке загорелся, Кошкин А.А. с места преступления скрылся.

Однако, Кошкину А.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам довести свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, до конца в связи с тем, что возгорание мусора в металлической бочке прекратилось самостоятельно и не произошло распространение огня на деревянные строительные конструкции.

Кроме этого, 02 октября 2019 года около 06 часов 55 минут Кошкин А.А. находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у Кошкина А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, 02 октября 2019 года, около 06 часов 55 минут, Кошкин А.А., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> подошел к входной двери помещения используемого в производственных целях, расположенного на территории указанной пилорамы, где увидев вставленный в замочную скважину ключ, открыл указанным ключом входную дверь, после чего через указанную дверь незаконно проник в помещение, используемое в производственных целях по указанному адресу, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1025 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом Кошкин А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1025 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кошкин А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Кошкина А.А., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого 07.11.2019г., а также в качестве обвиняемого 16.11.2019г. и 29.11.2019г. следует, что он вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что 22 сентября 2019 года он приехал в гости к ФИО8 в <адрес> и остался проживать у последнего. 01 октября 2019 года он находился дома у ФИО8 один. Около 18 часов к ФИО8 в гости пришла женщина по имени ФИО17 которая принесла с собой спиртное. Он и ФИО16 начали употреблять спиртное, а около 21 часа 30 минут ФИО18 кто-то позвонил, после чего она сразу же ушла, он продолжил употреблять спиртное один. Около 06 часов 02 октября 2019 года спиртное закончилось, и он решил сходить на пилораму, которая находится недалеко от здания районного суда в <адрес>. В 2013 году он работал на этой пилораме разнорабочим, у ФИО15. Он решил узнать у сторожа, имеется ли какая-нибудь работа на пилораме. Около 06 часов 20 минут 02 октября 2019 года он пришел на территорию пилорамы, и увидел, что входные ворота закрыты. Тогда он пролез под воротами, подошел к сторожке, однако, сторожа в ней не оказалось. Сторожа он не нашел и на самой территории. В это время он увидел, что на территории пилорамы стоит трактор Т-40 красного цвета. Он подошел к трактору и, зная как заводятся такие трактора, решил угнать трактор, чтобы съездить на нем в <адрес>, а затем его где-нибудь бросить. С этой целью он залез в кабину трактора, завел двигатель трактора, однако, трактор заглох. Затем он вылез из кабины трактора и, открыв входные ворота, вернулся к трактору, попытался его завести, но двигатель трактора так и не запустился. Он понял, что не сможет угнать трактор и поехать в <адрес>, в связи с чем вылез из кабины, это было в 06 часов 30 минут 02 октября 2019 года. Затем он пошел в сторону кирпичного здания, расположенного на территории пилорамы. Подойдя к зданию, он увидел стоящую возле входной двери здания металлическую бочку для мусора, в которой находились бытовые отходы. Также около входной двери стояла бутылка объемом около 1,5 литра с запахом дизельного топлива. Время было 06 часов 40 минут 02 октября 2019 года. Он решил поджечь бочку с мусором, над которой располагались деревянные строительные леса, он рассчитывал, что они загорятся, а так же загорится здание и тем самым он нанесет ФИО15 материальный ущерб, так как был зол на последнего из-за личностных конфликтов, которые у них были ранее. С этой целью он взял бутылку с дизельным топливом, вылил ее содержимое в бочку с мусором, после чего поджег имеющиеся при нем спички. Когда спички разгорелись, он поднес горящие спички к бумаге, которая находилась в бочке с мусором, отчего мусор сразу загорелся, но позже потух, тогда он поджог мусор снова. На это у него ушло около 5 минут, но поджечь здание так и не смог, так как когда уходил с территории пилорамы, обратил внимание, что в бочке огонь потух. Кроме этого, он захотел еще употребить спиртного, но у него не было денег на покупку, в связи с чем он решил проникнуть в кирпичное здание, для того, чтобы похитить что-нибудь ценное и продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Время было 06 часов 55 минут 02 октября 2019 года. Он подошел к входной двери, которая была заперта на ключ, однако сам ключ находился в замочной скважине данной двери. Затем он зашел в данное помещение, где около входной двери увидел пустую алюминиевую флягу объемом 38 литров, которую похитил и ушел в дом с ФИО8 По дороге к ФИО8 он позвонил ФИО9, которому предложил купить похищенную флягу, однако, последний отказался. Придя к ФИО8, похищенную флягу он оставил на веранде дома. В дома у ФИО8 снова находилась ФИО19, с которой он снова начал употреблять спиртное, при этом рассказал последней о том, что принес флягу с территории пилорамы. Через некоторое время ФИО20 ушла, а он пошел спать. В вечернее время 02 октября 2019 года похищенную флягу он продал незнакомому мужчине на <адрес> за 200 рублей. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 135-138, 149-152, 221-223).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.11.2019г., Кошкин А.А. указал место, где находился трактор на территории пилорамы, который он пытался угнать, указал, где находилась бочка с мусором, которую он поджигал, где находилась бутылка с дизельным топливом, а также указал место, где находилась похищенная им фляга, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.139-145).

В судебном заседании подсудимый Кошкин А.А. подтвердил оглашенные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, пояснив о том, что показания при проведении допросов и проверки показаний на месте он давал добровольно.

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов Кошкина А.А. и проверки его показаний на месте, каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, протоколы составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно протоколу проверки показаний на месте Кошкин А.А. добровольно изъявил желание дать пояснения на месте происшествия, а затем самостоятельно, без чьих – либо подсказок и указаний давал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, при этом вел себя уверенно и не путался, фотоизображения, имеющиеся на фототаблице, являющейся приложением к протоколу указанного следственного действия свидетельствуют о том, что действуя самостоятельно именно Кошкин А.А., а не кто-то иной продемонстрировал последовательность своих действий по совершению инкриминируемого ему деяния. С протоколами допросов и проверки показаний на месте Кошкин А.А. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Указанные обстоятельства подтверждены Кошкиным А.А., в судебном заседании. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает указанные протоколы допросов и проверки показаний на месте относимыми, допустимыми доказательствами, а также достоверным, поскольку изложенные в них показания Кошкина А.А. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что события преступлений, а также вина Кошкина А.А. в их совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства по эпизоду покушения на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 11.11.2019г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой. У его сына Потерпевший №1 в собственности имеется пилорама по адресу: <адрес>. На территории пилорамы он ставит свой трактор Т-40. 03 октября 2019 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что 02 октября 2019 года в утреннее время он пришел на территорию пилорамы и обнаружил, что мусор, который находился в обрезанной 200 литровой железной бочке, стоящей возле здания был со следами горения. Рабочие рассказали Потерпевший №1, что большие ворота, через которые въезжает техника, были приоткрыты. В связи с этим Потерпевший №1 просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории пилорамы. На видеозаписи было зафиксировано, что 02 октября 2019 года в период времени с 06 часов до 07 часов утра, неустановленный мужчина пролез под воротами и зашел на территорию пилорамы. Мужчина прошелся по территории вдоль боксов, подошел к его трактору, попытался его завести, но у него не получилось, после чего пошел в сторону ворот, открыл их и вернулся снова к трактору, попытался снова завести трактор, это было видно, так как из выхлопной трубы пошел дым. Однако мужчина не смог запустить двигатель трактора, поскольку трактор плохо заводится в холодное время года. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является Кошкин А.А. (т.1 л.д.54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 13.11.2019г. следует, что ранее у него были конфликты с Кошкиным А.А., когда последний работал на его пилораме, он делал замечания Кошкину А.А., поскольку тот приходил на работу в нетрезвом состоянии, иногда это доходило до словестного конфликта (т.1 л.д.57-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 15.11.2019г. следует, что, что у него и его несовершеннолетней сестры в собственности имеется земельный участок и пилорама, а также гаражи. Территория пилорамы находится по адресу: <адрес>. Он помогает своему отцу Потерпевший №2 заниматься заготовкой леса. На территории пилорамы его отец ставит свой трактор Т-40. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на территорию пилорамы и обнаружил, что мусор, который находился в обрезанной 200 литровой металлической бочке, стоящей возле здания был со следами горения. Рабочие ему рассказали, что утром обнаружили, что большие ворота, через которые въезжает техника, были приоткрыты. В связи с этим он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории пилорамы и обнаружил, что 02 октября 2019 года в период времени с 05 часов до 06 часов утра, неустановленный мужчина пролез под воротами, и зашел на территорию пилорамы. Мужчина прошелся по территории вдоль боксов, подошел к трактору Потерпевший №2, попытался его завести, но у него не получилось, после чего подошел к воротам, открыл их и снова вернулся к трактору. Затем мужчина снова попытался завести трактор, это было видно, так как из выхлопной трубы пошел дым. Однако мужчина не смог запустить двигатель трактора, трактор плохо заводится в холодное время года. На следующий день он позвонил Потерпевший №2 и рассказал о случившемся (т.1 л.д.68-70).

Оценивая показания потерпевших, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют, а также согласуются с показаниями подсудимого Кошкина А.А. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевших составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов указанных лиц не допущено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевших в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- заявлением Потерпевший №2, от 07.10.2019г., согласного которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.10.2019г. в период времени с 06 до 07 часов, незаконно проникло на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда пыталось угнать принадлежащий ему трактор Т-40 АМ государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.6);

- копией свидетельства АА № о регистрации машины от 09.04.2001г., согласно которому на регистрационный учет поставлен трактор Т-40АМ с регистрационным знаком № регион (т.1 л.д. 60);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, согласно которым собственниками нежилого здания (пилорамы), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являются Потерпевший №1 и ФИО3 (т.1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019г., согласно которому осмотрена территория пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия, обнаружен и изъят трактор Т-40 АМ государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.29-34);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2019г., согласно которому с участием подозреваемого Кошкина А.А. и его защитника Мальцева Г.Н. осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлено, что на ДВД-диске имеется три видеофайла. При просмотре видеофайла №_<данные изъяты>, установлено, что 02.10.2019г. в 06 часов 10 минут вдоль территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, проходит мужчина в серой куртке со светлыми рукавами и в кепке. Подозреваемый Кошкин А.А. пояснил, что на данном видео запечатлен он. При просмотре видеофайла № установлено, что в 06 часов 16 минут Кошкин А.А. проходит вдоль здания на территории пилорамы, в 06 часов 18 минут возвращается обратно и идет в сторону места, где находится трактор. При просмотре видеофайла №_07_R_191002060708, установлено, что в 06 часов 20 минут ФИО6 подошел к трактору. В ходе осмотра Кошкин А.А. пояснил, что он попытался завести трактор. В 06 часов 23 минуты Кошкин А.А. вылез из трактора, подошел к воротам и открыл их, а затем вернулся к трактору. В 06 часов 25 минут Кошкин А.А. завел двигатель, на видеозаписи видно, что из выхлопной трубы дым, но трактор заглох. В ходе осмотра Кошкин А.А. пояснил, что он пробовал завести трактор еще несколько раз, но у него ничего не получилось, трактор не заводился. В 06 часов 34 минуты Кошкин А.А. вылез из трактора и пошел в сторону здания, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.39-41);

В соответствии с постановлениями следователя от 05.11.2019г., 07.11.2019г., 11.11.2019г. в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: трактор Т-40 АМ государственный регистрационный знак 7879 ХР 24 регион, который передан на хранение потерпевшему Потерпевший №2, а также ДВД-диск, который хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 36-38, 42-43).

Оценивая исследованные протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, иные документы отвечают критериям, предусмотренным ст. 84 УПК РФ, в связи с чем признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина Кошкина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключением судебного № от 13.11.2019г., согласно которому рыночная стоимость трактора Т-40 АМ на момент совершения преступления 02.10.2019г. составляет 231 667 рублей (т.1 л.д.100-110).

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Кошкиным А.А. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 02 октября 2019 года около 06 часов 24 минут Кошкин А.А., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, литеры В, В1, решил совершить угон принадлежащего Потерпевший №2 трактора Т-40 АМ государственный регистрационный знак № регион, с целью осуществления на нем поездки в <адрес>. Для чего запустил двигатель вышеуказанного трактора, который тут же прекратил работать. Затем Кошкин А.А., подошел к входным воротам на территории указанной пилорамы и открыл их для дальнейшего движения трактора, после чего вернулся к трактору, сел в кабину и при помощи кнопки запуска двигателя попытался запустить двигатель вышеуказанного трактора, однако, двигатель трактора Кошкину А.А. запустить не удалось. Таким образом, Кошкин А.А. выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение угона, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Кошкина А.А. обстоятельствам.

Указанные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются как признательными показаниями Кошкина А.А., так и показаниями потерпевших по уголовному делу, а кроме этого и протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, вина Кошкина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кошкина А.А. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доказательства по эпизоду покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 15.11.2019г. следует, что, у него и его несовершеннолетней сестры в собственности имеется земельный участок и пилорама, а также гаражи. Территория пилорамы находится по адресу: <адрес>. Он помогает своему отцу Потерпевший №2 заниматься заготовкой леса. 02 октября 2019 года в утреннее время он пришел на территорию пилорамы и обнаружил, что мусор, который находился в обрезанной 200 литровой металлической бочке, стоящей возле здания был со следами горения. Он стал спрашивать рабочих, поджигали ли они мусор, это важно, так как от мусора может загореться вся территория, в связи с тем, что данная бочка стояла под деревянными строительными лесами, которые окружают все здание. Ранее он ремонтировал крышу, а строительные леса так и не убрал. Рабочие пояснили, что мусор был со следами горения уже на момент их прихода на работу. Кроме этого рабочие рассказали ему, что утром обнаружили приоткрытыми большие входные ворота. В связи с этим просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории пилорамы и обнаружил, что 02 октября 2019 года в период времени с 05 часов до 06 часов утра, неустановленный мужчина пролез под воротами и зашел на территорию пилорамы, прошелся по территории вдоль боксов, подошел к трактору Потерпевший №2, попытался его завести, однако, это не получилось. Далее на видеозаписи было видно, что мужчина подошел к окну здания и долго смотрел в окно. После этого мужчина стал поджигать мусор, который находился в обрезанной 200 литровой металлической бочке, стоящей рядом со зданием и под строительными деревянными лесами, то есть хотел поджечь здание. Мужчина несколько раз поджигал мусор, так как тот плохо разгорался. После этого мужчина проник в здание через дверь. Через некоторое время мужчина вышел из здания с алюминиевой флягой и ушел. Так же на видео видно, что мужчина использовал для поджога дизельное топливо, поскольку было видно, что огонь сразу загорался быстро и в большом объеме. Об этих событиях на следующий день он сообщил Потерпевший №2 Он считает, что мужчина хотел сжечь здание на территории пилорамы, но у него не получилось, так как деревянные строительные леса не загорелись по независящем от него причинам. Здание он оценивает в 1 500 000 рублей, на новую крышу он затратил 650 000 рублей, на новые ворота затратил 140 000 рублей. Если бы от мусора разгорелись деревянные строительные леса, то могло сгореть все здание, чем ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как официально он нигде не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, среднемесячный доход семьи составляет 30 000 рублей (т.1 л.д.68-70).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 11.11.2019г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой. У его сына Потерпевший №1 и несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в собственности имеется пилорама по адресу: <адрес>. Поскольку его дочь является несовершеннолетней, потерпевшим по делу является сын. На территории пилорамы находится здание, в котором располагаются гаражи и офисное помещение. 03 октября 2019 года ему позвонил его сын Потерпевший №1 и сообщил, что 02 октября 2019 года в утреннее время он пришел на территорию пилорамы и обнаружил, что мусор, который находился в обрезанной 200 литровой железной бочке, стоящей возле здания был со следами горения. Рабочие пояснили Потерпевший №1, что мусор был со следами горения уже на момент их прихода на работу. Кроме этого, рабочие рассказали, что входные ворота были приоткрыты. В связи с этим Потерпевший №1 просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории пилорамы, и увидел, что 02 октября 2019 года в период времени с 06 часов до 07 часов, неустановленный мужчина, пролез под входными воротами и зашел на территорию. Мужчина прошелся по территории вдоль боксов, подошел к его трактору, попытался его завести, однако, это у него не получилось. После этого мужчина подошел к окну здания и долго смотрел в окно, а затем стал поджигать мусор, который находился в обрезанной металлической бочке, стоящей рядом со зданием и под деревянными строительными лесами, то есть хотел поджечь здание. Строительные деревянные леса расположены вокруг всего здания пилорамы, поскольку Потерпевший №1 делал ремонт крыши. Мужчина несколько раз поджигал мусор, так как тот плохо разгорался. После этого мужчина проник в здание через дверь, откуда вышел с алюминиевой флягой и ушел. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является Кошкин А.А. (т.1 л.д.54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 13.11.2019г. следует, что ранее у него были конфликты с Кошкиным А.А., когда последний работал на его пилораме, он делал замечания Кошкину А.А., поскольку тот приходил на работу в нетрезвом состоянии, иногда это доходило до словестного конфликта (т.1 л.д.57-58).

Оценивая показания потерпевших, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют, а также согласуются с показаниями подсудимого Кошкина А.А. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевших составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов указанных лиц не допущено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевших в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.10.2019г., согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 02.10.2019г. в период времени с 06 часов до 07 часов 00 минут незаконно проникло на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где пыталось совершить поджог здания (т.1 л.д. 13);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, согласно которым собственниками нежилого здания (пилорамы), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являются Потерпевший №1 и ФИО3 (т.1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019г., согласно которому осмотрена территория пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия, изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.29-34);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2019г., согласно которому с участием подозреваемого Кошкина А.А. и его защитника Мальцева Г.Н. осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлено, что на ДВД-диске имеется три видеофайла. При просмотре видеофайла №_01_R_191002055557, установлено, что 02.10.2019г. в 06 часов 10 минут вдоль территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, проходит мужчина в серой куртке со светлыми рукавами и в кепке. Подозреваемый Кошкин А.А. пояснил, что на данном видео запечатлен он. При просмотре видеофайла №2_02_R_191002060206, установлено, что в 06 часов 16 минут Кошкин А.А. проходит вдоль здания на территории пилорамы, в 06 часов 18 минут возвращается обратно и идет в сторону места, где находится трактор. При просмотре видеофайла №_07_R_191002060708, установлено, что в 06 часов 20 минут ФИО6 подошел к трактору. В ходе осмотра Кошкин А.А. пояснил, что он попытался завести трактор. В 06 часов 34 минуты Кошкин А.А. вылез из трактора и пошел в сторону здания. В 06 часов 40 минут на видеозаписи видно, что Кошкин А.А. поджигает мусор в металлической бочке. В 06 часов 44 минуты Кошкин А.А. идет в сторону двери, которая ведет в помещение здания. В 06 часов 55 минут Кошкин А.А. выходит из здания и направляется в сторону ворот с флягой. При просмотре видеофайла №1_01_R_191002055557, установлено, что Кошкин А.А. в 07 часов 02 минуты уходит с территории пилорамы, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.39-41).

В соответствии с постановлением следователя от 07.11.2019г. в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан и приобщен ДВД-диск, который хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 42-43).

Оценивая исследованные протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, иные документы отвечают критериям, предусмотренным ст. 84 УПК РФ, в связи с чем признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина Кошкина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключением судебного № от 13.11.2019г., согласно которому рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания, общей площадью 473,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на момент совершения преступления 02.10.2019 составляет 2 002 482 рубля (т.1 л.д.100-110).

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Кошкиным А.А. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 02 октября 2019 года в 06 часов 40 минут Кошкин А.А., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, литеры В, В1, принадлежащей Потерпевший №1, решил умышлено уничтожить чужое имущество, путем поджога с причинением значительного ущерба. В связи с чем желая наступления общественно-опасных последствий в виде перехода огня на деревянные строительные конструкции, а в дальнейшем и на нежилое здание, расположенное на территории пилорамы, вылил содержимое 1,5 литровой бутылки дизельного топлива в металлическую бочку с мусором, которая находилась около указанного здания под деревянными строительными конструкциями, и, взяв, имеющиеся при себе спички, для достижения желаемого результата - уничтожения чужого имущества, путем поджога вышеуказанного здания стоимостью 2 002 482 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 неоднократно при помощи спичек стал поджигать мусор, находящийся в металлической бочке, стоящей около здания, по всему периметру которого установлены деревянные строительные конструкции на территории вышеуказанной пилорамы. Убедившись, что мусор в металлической бочке загорелся, Кошкин А.А. с места преступления скрылся. Однако, Кошкину А.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам довести свои преступные действия, до конца в связи с тем, что возгорание мусора в металлической бочке прекратилось самостоятельно и не произошло распространение огня на деревянные строительные конструкции. Таким образом, Кошкин А.А. выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Кошкина А.А. обстоятельствам.

Указанные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются как признательными показаниями Кошкина А.А., так и показаниями потерпевших по уголовному делу, а кроме этого и протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, вина Кошкина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кошкина А.А. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение, на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доказательства по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 11.11.2019г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой. У его сына Потерпевший №1 в собственности имеется пилорама по адресу: <адрес>. На территории указанной пилорамы он хранит много своих вещей. 03 октября 2019 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что 02 октября 2019 года в утреннее время он пришел на территорию пилорамы и обнаружил, что мусор, который находился в обрезанной 200 литровой железной бочке, стоящей возле здания был со следами горения. Рабочие рассказали Потерпевший №1, что большие ворота, через которые въезжает техника, были приоткрыты. В связи с этим Потерпевший №1 просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории пилорамы. На видеозаписи было зафиксировано, что 02 октября 2019 года в период времени с 06 часов до 07 часов утра, неустановленный мужчина пролез под воротами и зашел на территорию пилорамы. Мужчина прошелся по территории вдоль боксов, подошел к его трактору, попытался его завести, но у него не получилось. Затем мужчина стал поджигать мусор, который находился в обрезанной металлической бочке, стоящей рядом со зданием и под деревянными строительными лесами, то есть он хотел поджечь здание. После этого мужчина проник в здание через дверь, а через некоторое время вышел с принадлежащей ему алюминиевой флягой, которую он приобрел в начале лета 2019 года за 1200 рублей, фляга была в хорошем состоянии с резинкой, имела небольшую деформацию, покупалась для хранения воды. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является Кошкин А.А. В результате хищения принадлежащей ему алюминиевой фляги, ему причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей (т.1 л.д.54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 13.11.2019г. следует, что ранее у него были конфликты с Кошкиным А.А., когда последний работал на его пилораме, он делал замечания Кошкину А.А., поскольку тот приходил на работу в нетрезвом состоянии, иногда это доходило до словестного конфликта. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой похищенная у него фляга оценена в 1025 рублей. С оценкой он согласен. Желает заявить гражданский иск на сумму 1025 рублей, в связи с тем, что материальный ущерб в результате хищения фляги, ему не возмещен (т.1 л.д.57-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 15.11.2019г. следует, что, что у него и его несовершеннолетней сестры в собственности имеется земельный участок и пилорама, а также гаражи. Территория пилорамы находится по адресу: <адрес>. Он помогает своему отцу Потерпевший №2 заниматься заготовкой леса. На территории пилорамы его отец Потерпевший №2 хранит свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на территорию пилорамы и обнаружил, что мусор, который находился в обрезанной 200 литровой металлической бочке, стоящей возле здания был со следами горения. Рабочие ему рассказали, что утром обнаружили, что большие ворота, через которые въезжает техника, были приоткрыты. В связи с этим он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории пилорамы и обнаружил, что 02 октября 2019 года в период времени с 05 часов до 06 часов утра, неустановленный мужчина пролез под воротами, и зашел на территорию пилорамы. Мужчина прошелся по территории вдоль боксов, подошел к трактору Потерпевший №2, попытался его завести, но у него не получилось. Затем мужчина стал поджигать мусор, который находился в обрезанной металлической бочке, стоящей рядом со зданием и под деревянными строительными лесами, то есть он хотел поджечь здание. После этого мужчина проник в здание через дверь, откуда вышел с алюминиевой флягой, принадлежащей его отцу Потерпевший №2, и ушел (т.1 л.д.68-70).

Показания потерпевших относительно известных им обстоятельств уголовного дела подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 19.11.2019г, следует, что 01 октября 2019 года, около 18 часов она пришла к Кошкину А.А., проживавшему в доме по адресу: <адрес>. С собой она принесла спиртное, которое она и Кошкин А.А. начали употреблять. Около 21 часа 30 минут она ушла к подруге, а около 04 часов 30 минут 02 октября 2019 года вернулась к Кошкину А.А., однако, последнего дома не было. Примерно через 2 часа домой пришел Кошкин А.А. и рассказал, что принес домой флягу (т.1 л.д.73-75).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 10.11.2019г, следует, что в начале октября 2019 года, в утреннее время, ему позвонил ранее знакомый Кошкин А.А. и предложил купить алюминиевую флягу, от чего он отказался, поскольку предположил, что Кошкин А.А. мог данную флягу похитить (т.1 л.д.76-78).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют, а также согласуются с показаниями подсудимого Кошкина А.А. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевших и свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов указанных лиц не допущено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- заявлением Потерпевший №2, от 07.10.2019г., согласного которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.10.2019г. в период времени с 06 до 07 часов, незаконно проникло в помещение здания пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило алюминиевую флягу (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019г., согласно которому осмотрена территория и здание пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия, изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.29-34);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2019г., согласно которому с участием подозреваемого Кошкина А.А. и его защитника Мальцева Г.Н. осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлено, что на ДВД-диске имеется три видеофайла. При просмотре видеофайла №_01_R_191002055557, установлено, что 02.10.2019г. в 06 часов 10 минут вдоль территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, проходит мужчина в серой куртке со светлыми рукавами и в кепке. Подозреваемый Кошкин А.А. пояснил, что на данном видео запечатлен он. При просмотре видеофайла №2_02_R_191002060206, установлено, что в 06 часов 16 минут Кошкин А.А. проходит вдоль здания на территории пилорамы, в 06 часов 18 минут возвращается обратно и идет в сторону места, где находится трактор. При просмотре видеофайла №3_07_R_191002060708, установлено, что в 06 часов 20 минут Кошкин А.А. подошел к трактору. В ходе осмотра Кошкин А.А. пояснил, что он попытался завести трактор. В 06 часов 40 минут на видеозаписи видно, что Кошкин А.А. поджигает мусор в металлической бочке. В 06 часов 44 минуты Кошкин А.А. идет в сторону двери, которая ведет в помещение здания. В 06 часов 55 минут Кошки А.А. выходит из здания и направляется в сторону ворот, около которых поставил флягу, а затем закрыл ворота. При просмотре видеофайла №1_01_R_191002055557, установлено, что Кошкин А.А. в 07 часов 02 минуты уходит с территории пилорамы, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.39-41).

В соответствии с постановлением следователя от 07.11.2019г. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен ДВД-диск, который хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 42-43).

Оценивая исследованные протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, иные документы отвечают критериям, предусмотренным ст. 84 УПК РФ, в связи с чем признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина Кошкина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключением судебного № от 13.11.2019г., согласно которому рыночная стоимость алюминиевой фляги, объемом 38 литров на момент совершения преступления 02.10.2019г. составляет 1025 рублей (т.1 л.д.100-110);

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Кошкиным А.А. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 02 октября 2019 года около 06 часов 55 минут Кошкин А.А., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> незаконно проник в помещение, используемое в производственных целях по указанному адресу, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1025 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом Кошкин А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1025 рублей.

Указанные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются как признательными показаниями Кошкина А.А., так и показаниями потерпевших и свидетелей по уголовному делу, а кроме этого и протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное Кошкиным А.А. является оконченным, поскольку последний изъял и завладел похищенным имуществом, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, вина Кошкина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кошкина А.А. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13.11.2019г., Кошкин А.А. в <данные изъяты> При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. <данные изъяты>. Кошкин А.А. в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кошкин А.А. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.120-122).

Учитывая содержание вынесенного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который дает четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Кошкина А.А. вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кошкиным А.А. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Кошкин А.А. ранее судим (т.1 л.д. 156, 181-183, 225), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 160-161), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 160, 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д. 166), согласно характеристики главы администрации <данные изъяты> сельсовета Кошкина А.А. охарактеризовать не представляется возможным, поскольку он не состоит на регистрационном учете на территории Ермаковского сельсовета, однако, жалоб на Кошкина А.А. в администрацию не поступало (т.1 л.д. 169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кошкина А.А. по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (л.д. 48-49), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте и при проведении осмотра изъятых видеозаписей, состояние здоровья подсудимого - наличие у Кошкина А.А. хронических заболеваний, в том числе и <данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кошкина А.А. противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, поскольку перед совершением преступлений Кошкин А.А. с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не встречался и не общался, а конфликт между Кошкиным А.А. и Потерпевший №2 произошел задолго до совершения Кошкиным А.А. преступлений, поэтому он не может быть признан непосредственным поводом для преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошкина А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимость Кошкина А.А. по приговору суда от 14 июня 2018 года в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Кошкина А.А., а также принимая во внимание то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд не усматривает оснований для признания в действиях Кошкина А.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Кошкина А.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.3 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания, за совершение каждого из преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Кошкину А.А. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Кошкина А.А. возможно только в условиях реального отбывания им наказания и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кошкину А.А., дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, которое должно быть назначено за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, суд учитывает, что подсудимым Кошкиным А.А. совершены неоконченные преступления, и принимает во внимание положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимому за совершение каждого из преступлений, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кошкину А.А., нет.

При назначении наказания подсудимому Кошкину А.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Кошкина А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Кошкина А.А. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Кошкин А.А. осужден Минусинским городским судом Красноярского края 14 июня 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, который постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 мая 2019 года продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории средней тяжести, совершены Кошкиным А.А. в период условного осуждения по указанному приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что Кошкиным А.А. в период испытательного срока совершено три преступления, относящихся к категории средней тяжести, принимая во внимание характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, то, что одно из преступлений, совершенных Кошкиным А.А. в период отбывания условного осуждения, является аналогичным ранее совершенному (ст.166 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Кошкина А.А., назначенного ему приговором суда от 14 июня 2018 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что преступления, совершенные Кошкиным А.А. по настоящему делу, а также преступление, за совершение которого Кошкин А.А. осужден приговором суда от 14 июня 2018 года, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет Кошкину А.А. для отбывания наказания колонию – поселение.

Поскольку Кошкин А.А. заключен под стражу на основании постановления суда от 11 марта 2020 года в связи с объявлением его в розыск и нарушением ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении Кошкина А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отмене либо изменению не подлежит.

Поскольку судом принято решение о содержании Кошкина А.А. до вступления приговора в законную силу под стражей, он в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании постановления суда от 11 марта 2020 года Кошкин А.А. задержан и заключен под стражу 27 мая 2020 года, и с указанного времени содержится под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1025 рублей (т.1 л.д. 64). В судебном заседании подсудимый Кошкин А.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина Кошкина А.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, а также размер невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, доказаны в полном объеме.

Таким образом, с Кошкина А.А. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №2 1025 рублей.

Сведений о процессуальных издержках не представлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошкина Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение данных преступлений, назначить Кошкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кошкину А.А. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2018 года и назначить Кошкину Александру Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Кошкина А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Кошкина А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Кошкина А.А. отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Кошкина А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Кошкина А.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Кошкина Александра Андреевича в пользу Потерпевший №2 1025 (одну тысячу двадцать пять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д. 36-38, 42-43):

- трактор Т-40 АМ государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последнего;

- ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.О. Шабловский