Решение по делу № 02-2646/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-001128-19

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/23 по иску ООО «Открытие Факторинг» к Бахшяну Микаелу Агасиевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Открытие Факторинг» обратился в суд с иском к ответчику Бахшяну М.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.05.2018 года между ООО «Открытие Факторинг» и ООО «ЮгЭкспорт» был заключен договор факторингового обслуживания № 2019-18р, в соответствии с условиями которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебиторам, вытекающим из договоров поставки, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

На основании договора факторинга Клиентом были уступлены Фактору права требования к адрес, возникшие на основании договора №ГК/25158/18 от 15 марта 2018 года. В счет уступки прав требований Фактор выплачивал Клиенту финансирование.

Согласно п. 9.4 договора факторинга Клиент обязуется по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования, выплатить Фактору сумму не исполненного Дебитором денежного требования в полном объеме, а также сумму комиссий и пеней.

По настоящее время у Клиента перед Фактором числится задолженность по договору факторинга в размере сумма, включающая в себя: сумма – сумма задолженности по возврату финансирования, сумма – сумма задолженности по оплате комиссий, сумма – сумма задолженности по оплате неустойки.

21.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 2019-18р-ПК1. В соответствии с п. 11 и п. 13 договора поручительства Поручитель соглашается нести перед фактором солидарную с должником ответственность по обязательствам. Предельный лимит ответственности Поручителя установлен сторонами в размере сумма. В рамках предельного лимита ответственности Поручителя последний обязуется отвечать перед Фактором по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, Поручитель обязуется исполнять обязательства должника перед Фактором независимо от того, обращался ли последний к должнику с требованием об исполнении принятых на себя обязательств, а равно и независимо от того обращался ли Фактор к Поручителю с требованием об исполнении обязательств по настоящему договору в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником каких-либо из обязательств.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, в срок не позднее 2 рабочий дней со дня, когда должник не исполнил/не надлежаще исполнил какое-либо из обязательств Поручитель без получения каких-либо требований/уведомлений со сторон Фактора обязан уплатить последнему, причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по дату фактического исполнения обязательства (с учетом штрафных санкций).

В установленный срок ответчик оплату денежных требований не произвел.

По состоянию на 09.06.2021 года задолженность ООО «ЮгЭкспорт» перед истцом по возврату финансирования составляет сумма

23.07.2021 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, однако, по состоянию на 09.01.2023 года сумма задолженности перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен.

В отношении ООО «ЮгЭкспорт» Арбитражным судом адрес было вынесено решение о взыскании долга и выдан исполнительный лист ФС № 039614214, 10.11.2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Бахшяна М.А. сумму задолженности в размере сумма, включающую: сумма – сумма задолженности по возврату финансирования, сумма – сумма задолженности по оплате комиссий, сумма – сумма задолженности по оплате неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Открытие Факторинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бахшян М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Открытие Факторинг» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно ст. 827 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В силу ст. 831 ГК РФ если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии со ст. ст. 329-331 ГКРФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2018 года между ООО «Открытие Факторинг» (Фактор) и ООО «ЮгЭкспорт» (Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № 2019-18р, в соответствии с условиями которого, Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебиторам, вытекающим из договоров поставки, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

На основании договора факторинга Клиентом были уступлены Фактору права требования к адрес, возникшие на основании договора № ГК/25158/18 от 15 марта 2018 года. В счет уступки прав требований Фактор выплачивал Клиенту финансирование.

Согласно п. 9.4 договора факторинга Клиент обязуется по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования, выплатить Фактору сумму не исполненного Дебитором денежного требования в полном объеме, а также сумму комиссий и пеней.

По настоящее время у Клиента перед Фактором числится задолженность по договору факторинга в размере сумма включающая в себя: сумма – сумма задолженности по возврату финансирования, сумма – сумма задолженности по оплате комиссий, сумма – сумма задолженности по оплате неустойки.

21.05.2018 года между ООО «Открытие Факторинг» (Фактор) и Бахшяном М.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства № 2019-18р-ПК1.

В соответствии с п. 11 и п. 13 договора поручительства Поручитель соглашается нести перед Фактором солидарную с должником ответственность по обязательствам. Предельный лимит ответственности Поручителя установлен сторонами в размере сумма. В рамках предельного лимита ответственности Поручителя последний обязуется отвечать перед Фактором по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, Поручитель обязуется исполнять обязательства должника перед Фактором независимо от того, обращался ли последний к должнику с требованием об исполнении принятых на себя обязательств, а равно и независимо от того обращался ли Фактор к Поручителю с требованием об исполнении обязательств по настоящему договору в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником каких-либо из обязательств.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, в срок не позднее 2 рабочий дней со дня, когда должник не исполнил/не надлежаще исполнил какое-либо из обязательств Поручитель без получения каких-либо требований/уведомлений со сторон Фактора обязан уплатить последнему, причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по дату фактического исполнения обязательства (с учетом штрафных санкций).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в установленный срок ответчик оплату денежных требований не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 09.06.2021 года задолженность ООО «ЮгЭкспорт» перед истцом по возврату финансирования составляет сумма

23.07.2021 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, однако, по состоянию на 09.01.2023 года сумма задолженности перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен.

В отношении ООО «ЮгЭкспорт» Арбитражным судом адрес было вынесено решение о взыскании долга и выдан исполнительный лист ФС № 039614214, 10.11.2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались, ничем не опровергнуты.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которого размер задолженности ответчика по состоянию на 09.06.2021 года составляет сумма – сумма задолженности по возврату финансирования, сумма – сумма задолженности по оплате комиссий.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание как обоснованный и руководствуется им при определении размера задолженности. Доказательств погашения указанной задолженности полностью либо частично суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика Бахшяна М.А. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства в сумме сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить Бахшяну М.А. размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Открытие Факторинг» к Бахшяну Микаелу Агасиевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Бахшяна Микаела Агасиевича (паспортные данные) в пользу ООО «Открытие Факторинг» (ИНН 7725314818) задолженность по возврату финансирования в сумме сумма, задолженность по уплате комиссий в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Открытие Факторинг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года

1