Решение от 22.06.2021 по делу № 12-326/2021 от 01.03.2021

КОПИЯ

Санкт-Петербург                             22 июня 2021 года

Дело №

УИД 78RS0№-52

РЕШЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Л. С. Александровна,

Рассмотрев в помещении № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

жалобу ООО «Завод Д. Т. «Ареопаг», лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Никитина А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ООО «Завод Д. Т. «Ареопаг», ИНН 7826018540, ОГРН 1037811051190, юридический адрес: 194156, Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Ц, пом.68,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Никитина А.С., ООО «Завод Д. Т. «Ареопаг» (далее ООО «ЗДТ «Ареопаг») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, напротив <адрес> водитель Гладыш С.Г. управлял транспортным средством грузовым бортовым ГАЗ, г.р.з. т154ар178, принадлежащим Ладыш Л.И. на праве собственности, и перевозил груз в пределах Российской Федерации согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где грузополучателем является ООО «ЗДТ» Ареопаг», он же плательщик, поставщиком является ООО «Валком», счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом является ООО «Невские Ресурсы», плательщик и грузополучатель ООО «ЗДТ» Ареопаг», с нарушением требований ст.23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Приказа Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании системы медосмотров трудящихся и водителей», а именно: с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (отсутствует путевой лист) контроля технического состояния транспортного средства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО «ЗДТ «Ареопаг» Бурдановым В.Н. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление признать незаконным, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы генеральный директор Бурданов В.Н. указал, что ООО «ЗДТ «Ареопаг» не осуществляет деятельность, связанную с коммерческими перевозками грузов, не имеет на своем балансе грузовые автомобили, автобусы, в соответствии со штатным расписанием должность водителя отсутствует. Гладыш С.Г. работает в компании в должности курьера с ДД.ММ.ГГГГ. Также, ссылается на невозможность привлечения к административной ответственности в связи с вынесением постановления за истечением срока давности.

В судебное заседание законный представитель/защитник Общества не явился, ходатайств, в том числе об отложении не заявил. Явка Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие Общества.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. В силу примечания к рассматриваемой статье владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как юридические лица.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, направлены на избежание ответственности, свидетельствуют об отсутствии раскаяния, намерений при осуществлении в дальнейшем деятельности соблюдать требования законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ЗДТ «Ареопаг» квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока исковой давности, в связи с этим доводы жалобы в этой части необоснованны.

Довод жалобы о том, что законный представитель не был извещен о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, дате, времени и месте рассмотрения дела с вынесением постановления опровергается материалами дела, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностными лицами заблаговременно и надлежащим образом было извещено о датах, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате, времени, месте рассмотрения дела.

Жалоба в остальной части не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, оснований для отмены вынесенного постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░. ░. «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░