Решение по делу № 33-917/2022 (33-12249/2021;) от 22.12.2021

Судья: Спицына О.Н.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело №33-917/2022 (33-12249/2021, № 2-1226/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года                        г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомутовой И.В.,

судей: Лемза А.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лазарева И.В.,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2021 года,

по иску Лазарева Игоря Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Акишевой Ю.В. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев И.В. обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Акишевой Ю.В. о взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году с его банковского счета судебным приставом-исполнителем Акишевой Ю.В. с грубыми нарушениями гражданских прав истца и ФЗ «Об исполнительном производстве» (без уведомления истца о возбуждении и/п и предоставлении срока для добровольного исполнения в порядке п.12 ст.30 ФЗ) были взысканы денежные средства, включая исполнительский сбор. Ни до, ни после этого ни одного постановления судебного пристава о возбуждении п/р и об обращении взыскания на денежные средства истец не получал, поскольку, как было установлено в суде, все документы приставом направлялись на чужой адрес. Предмет взыскания и взыскатели по и/п были установлены в информационной системе на сайте УФССП России по КО.

Считая свои гражданские права грубо нарушенными, истец обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Беловского городского суда по делу от 11.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу №33А-7061 от 18.07.2018 решение суда частично отменено, и вынесен новый судебный акт в пользу истца.

Истец считает, что в данном случае принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения неоднократно были нарушены, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу.

С учетом положений ст.151 ГК РФ и испытанных нравственных страданий в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, оценивает необходимую и справедливую компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Лазарева Игоря Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Акишевой Ю.В. о взыскании морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе Лазарев И.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что при рассмотрении дела суд в своих оценках вышел за пределы как предмета исковых требований, так и существа спора.

Судом в мотивировочной части оспариваемого решения указан неправильно размер штрафа, установленный постановлением о привлечении его к административной ответственности. Истец не оплачивал штраф ненамеренно. Суд не учел положения ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, имеет место нарушение норм материального права - ст. 151 ГК РФ. Истец заявлял, что испытывал нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине нарушения его прав. Ответчиками данный факт опровергнут не был, но суд оставил данные факты без внимания.

Учитывая вышеизложенное, считает, что при вынесении решения суда имели место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что согласно ст.330 ГПК РФ является основаниями для мены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.08.2021 исправлены в обжалуемом решении описки.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2021 года постановлено: в удовлетворении заявления Лазарева Игоря Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2021 года, по гражданскому делу № 2-1226/2021 по иску Лазарева Игоря Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Акишевой Ю.В. о взыскании морального вреда – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2021 постановлено: определение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Лазареву Игорю Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2021 года.     Принять апелляционную жалобу Лазарева Игоря Владимировича к производству суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Генераловой Н.Л., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.01.2018 по делу №2а-259/2018 по административному исковому заявлению Лазарева Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России Акишевой Ю.В., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановлено в удовлетворении административного искового заявления Лазарева Игоря Владимировича, отказать (л.д.139-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18.07.2018 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11.01.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований Лазарева И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2017 о взыскании исполнительского сбора. В отмененной части принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2017 о взыскании с Лазарева И.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.144-146).

Из обстоятельств, установленными судебными актами следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 05.03.2016 Отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский», вступившего в законную силу 13.07.2016, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Акишевой Ю.В. 13 ноября 2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лазарева Игоря Владимировича о взыскании в пользу Отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» административного штрафа в размере 1500 рублей.

Лазареву И.В. указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

29.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18.07.2018 в частности указано, что права, свободы и законные интересы Лазарева И.В. не нарушены, поскольку информация, поступившая в порядке смс-уведомления свидетельствовала о том, на каком основании с него были удержаны денежные средства, в связи ч ес, она позволяла должнику правильно судить о своих обязанностях по исполнению исполнительного документа, который им не был оспорен в установленном законом порядке. В соответствии с ч.2ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, обоснованно указал на то, что признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Лазарева И.В. исполнительского сбора, само по себе, не подтверждает факта нарушения каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав истца. Факт признания незаконным постановления действия судебного пристава-исполнителя не влечет безусловное взыскание морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну, не установлен факт наступления морального вреда.

Таким образом, довод в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в компенсации морального вреда, является несостоятельным в силу ошибочного толкования соответствующих норм материального права. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 27 января 2022 года