Решение по делу № 2-3155/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-3155/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                             17 февраля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «РосМолМаш», Росляковой М.Н., Рослякову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ принял права требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Вологдабанк» и ООО «РосМолМаш», согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец принял права требования к Росляковой М.Н., основанные на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Росляковой М.Н. и ЗАО Банк «Вологдабанк», и права залогового кредитора к Рослякову В.А., основанные на договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Росляковым В.А. и ЗАО Банк «Вологдабанк».

Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В феврале и марте 2015г. заемщик произвел частичное погашение задолженности по кредиту двумя платежами на общую сумму <данные изъяты> руб..

В отношении оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 3.11 данного кредитного договора, ст. 821, 450-452 ГК РФ, истец направил в адрес ООО «РосМолМаш» уведомление о досрочном расторжении указанного кредитного договора и потребовал незамедлительно погасить по нему задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Однако, в установленный в письме истца срок задолженность по кредитному договору заемщик не погасил, ответа на свое требование от заемщика истец также не получил.

Обязательства заемщика (ООО «РосМолМаш») по указанному выше кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Росляковым В.А. и банком. По указанному договору ипотеки в обеспечение всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Росляков В.А. передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

В пункте 1.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. с Росляковым В.А. сторонами была определена залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, в соответствии с которым каждая квартира была оценена в <данные изъяты> руб., общая залоговая стоимость предмета ипотеки (двух квартир) установлена в размере <данные изъяты> руб..

В обеспечение обязательств заемщика между ЗАО Банк «Вологдабанк» и Росляковой М.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Рослякова М.Н. обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Банк «Вологдабанк» и ООО «РосМолМаш»; взыскать с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «РосМолМаш», Росляковой М.Н. солидарно в пользу истца - ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредитам - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Рослякову В.А., заложенное в пользу истца по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., путем его продажи с публичных торгов, в том числе на:

        - <данные изъяты>.

        - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.. Определить сумму, подлежащую уплате истцу - ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» из стоимости заложенного в пользу истца недвижимого имущества ответчика - Рослякова В.А. (квартир) размере <данные изъяты> руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно и состоящую из: суммы основного долга по кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Вологдабанк» и ООО «РосМолМаш» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ЗАО Банк «Вологдабанк» и Росляковой М.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.3 договора поручитель согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, перечисленными в пункте 1.2 настоящего договора, а в случае судебного разбирательства - возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, связанные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4 договоров поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ЗАО Банк «Вологдабанк» и Росляковым В.А. заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору ипотеки в обеспечение всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Росляков В.А. передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Ипотека указанного недвижимого имущества зарегистрирована в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. за №, № в пользу банка.

В пункте 1.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. с Росляковым В.А. сторонами была определена залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, в соответствии с которым каждая квартира была оценена в <данные изъяты> руб., общая залоговая стоимость предмета ипотеки (двух квартир) установлена в размере <данные изъяты> руб..

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк «Вологдабанк» и ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ», право требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к заемщику ООО «РосМолМаш» переданы цессионарию в полном объеме (л.д. 56-60).

Согласно пункту 2.3 указанного договора цессии уступка прав требования по нему от банка к ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» произошла в день подписания договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Вологдабанк» надлежащим образом уведомило ООО «РосМолМаш» об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «РосМолМаш» заключено дополнительное соглашение по кредитному договору, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до установленного кредитным договором срока возврата кредита, уплачивать в счет погашения кредита не менее <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В феврале и марте 2015г. заемщик произвел частичное погашение задолженности по кредиту двумя платежами на общую сумму <данные изъяты> руб..

В отношении оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполнял.

09.12.2015г. в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 3.11 данного кредитного договора, ст. 821, 450-452 ГК РФ, истец направил в адрес ООО «РосМолМаш» уведомление о досрочном расторжении указанного кредитного договора и потребовал незамедлительно погасить по нему задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Однако, в установленный в письме истца срок задолженность по кредитному договору заемщик не погасил, ответа на свое требование от заемщика истец также не получил.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб..

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств уплаты задолженности частично или в полном объеме суду не представлено.

Поскольку поручитель Рослякова М.Н. обязалась наравне с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по кредитному договору, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с ООО «РосМолМаш», Росляковой М.Н. являются обоснованными.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст.334 ГК РФ по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Кроме того, пунктом 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно пункту 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер, способ и порядок реализации, а также начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В пункте 1.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. с Росляковым В.А. сторонами была определена залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, в соответствии с которым каждая квартира была оценена в <данные изъяты> руб., общая залоговая стоимость предмета ипотеки (двух квартир) установлена в размере <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах по делу, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно

<данные изъяты>.;

<данные изъяты>..

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «РосМолМаш», Росляковой М.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом Банк «Вологдабанк» и обществом с ограниченной ответственностью «РосМолМаш».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМолМаш», Росляковой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМолМаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Росляковой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб..

Взыскать с Рослякова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб..

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Рослякову В.А., заложенное по договору ипотеки от 23.09.2014г., путем его продажи с публичных торгов, а именно:

        - <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>..

               Определить сумму, подлежащую уплате истцу - ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» из стоимости заложенного в пользу истца недвижимого имущества ответчика - Рослякова В.А. (квартир) в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно и состоящую из: суммы основного долга по кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                            Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2016.