Решение по делу № 1-553/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-553/2018                                      К О П И Я         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                    25 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., защитника - адвоката Семеновой В.Е., а также подсудимого Васильева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева С.Н., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Васильев С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Васильев С.Н. 11 февраля 2018 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 09 часов 05 минут, находясь в коридоре квартиры ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с Т., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, сцелью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, при этом предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, повалил Т. на пол, затем нанес лежащему на полу Т. не менее шести ударов кулаком в область головы, не менее двух ударов ногами в область лица и головы, причинив тем самым Т., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2018 года, следующие повреждения.

Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

- мягкие покровы: ушиб мягких тканей области спинки носа с гематомой мягких тканей левой половины лица;

- кости черепа: перелом глазничной пластинки решетчатого лабиринта слева (передняя черепная ямка) с гемосинусом (скопления крови) в ячейках решетчатого лабиринта;

- вещество головного мозга: ушиб головного мозга легкой степени.

Данная травма головы, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Т. в суд не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Согласно расписке потерпевшего Т. от ____ 2018 г., последний получил у Васильева С.Н. денежные средства в размере ___ руб. в качестве компенсации за моральный вред (л.д. 192).

Защитник Семенова В.Е. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет 8 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора Васильев С.Н. осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Васильева С.Н. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Васильева С.Н., а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Васильев С.Н., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, ___, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Свидетель В. по характеристике личности подсудимого показала, что ___ Васильев С.Н. ___ успешно учился в школе в ____, ___, в настоящее время является студентом ___. С ____ 2017 г. с учебой совмещает работу ___, а также помогает ей (В.) в воспитании и содержании своей младшей сестры. Спиртными напитками не злоупотребляет, очень сожалеет, что совершил преступление, сделал для себя надлежащие выводы.

Основания для освобождения Васильева С.Н. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ___ возраст подсудимого, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства дают суду основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Васильева С.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Васильеву С.Н. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

При этом оснований для возложения дополнительных обязанностей в виде официального трудоустройства и прохождения диагностики в Якутском республиканском наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости и при необходимости лечения от алкогольной зависимости, как предлагает государственный обвинитель, суд не находит по следующим основаниям.

Со слов подсудимого он трудоустроен у ___ без оформления трудовых отношений, вместе с тем, к материалам уголовного дела приобщена справка ___ от ____ 2018 г., подтверждающая, что подсудимый действительно работает ___ (л.д. 191). По месту жительства подсудимый Васильев С.Н. характеризуется положительно, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекался, как следует из показаний свидетеля В., спиртными напитками не злоупотребляет.

Гражданского иска нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ___ уничтожить; ___ – считать возвращенными законному владельцу; ___ - считать возращенными в архив ГБУ РС (Я) «РБ № ЦЭМП»; ___ хранить в материалах уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Васильева С.Н. следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отчитываться о своем поведении;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением Васильева С.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Васильева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ - уничтожить; ___ – считать возвращенными законному владельцу Васильеву С.Н.; ___ - считать возращенными в архив ГБУ РС (Я) «РБ № ЦЭМП»; ___ – хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Семеновой В.Е. за оказание юридической помощи подсудимому Васильеву С.Н. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                           М.Г. Васильева