Решение по делу № 2-1641/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1641/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                              25 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанов Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца Соловьева С.А.,

представителя ответчика МВД по Республике Крым по доверенности Кедеевой И.Ш.,

рассмотрев с использование средств видеоконференцсвязи в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Сергея Алексеевича к МВД по Республике Крым о признании приказа МАД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МВД по Республике Крым о признании приказа МАД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отмене.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Судакский районный суд Республики Крым, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьев С.А. постоянно проживает по <адрес>.

Истец Соловьев С.А. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Судакский районный суд Республики Крым, пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает по <адрес>.

Представитель ответчика МВД по Республике Крым по доверенности Кедеева И.Ш. не возражала против направления дела по подсудности в Судакский районный суд Республики Крым.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ), вступившим в силу с 03 октября 2016 года, статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору либо по месту нахождения ответчика. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке.

Воспользовавшись правом альтернативной подсудности истец Соловьев С.А. обратился в Шпаковский районный суд по месту своего проживания, указанному в исковом заявлении как: <адрес>.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Соловьев С.А. замещает должность заместителя начальника отдела - начальника полиции Отдела МВД России по г. Судаку и проживает по <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым С.А. и Ивановой Н.В.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Соловьевым С.А. проживают члены его семьи - жена и несовершеннолетние дети. Срок найма жилого помещения - с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за помещение - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приказом ОМВД России по г. Судаку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об установлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения для проживания сотрудников ОМВД России по г. Судаку» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Судаку, с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно Соловьеву С.А. производятся выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 18181,92 руб.

Таким образом, судом установлено, что при подачи данного иска и по настоящее время местом жительства истца является <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, ранее судом установлен факт проживания истца по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 1010-О).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, является основанием для отмены постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ, с последующей передачей дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Судакский районный суд Республики Крым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 166, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Сергея Алексеевича к МВД по Республике Крым о признании приказа МАД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отмене, по подсудности в Судакский районный суд Республики Крым, по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                                          Б.Б. Степанов